Дело № 12- 38 /2020 

Мировой судья 

Пирмагомедов А.У.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ашуров К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на постановление Мирового судьи судебного участка №53 по Дербентскому району ФИО1 от 04.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Дербентского района Республики Дагестан от 04.06.2020г. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района Республики Дагестан от 04.06.2020 г., в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление получено Обществом 15.06.2020г. С данным постановлением Общество несогласно, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм права. 

Мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абз. 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" указано, что если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Правонарушение выражено в неисполнении предписания ГЖИ РД №019510, то есть совершенно в форме бездействия.

Местом, где должно было быть совершено действие, является место нахождения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», которое указано в выписке ЕГРЮЛ.

Юридическим и фактическим адресом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является 

<

адрес>, куда и была направлена копия постановления, вынесенная Мировым судьей судебного участка №53 г. Дербент.

Соответственно, данный протокол рассмотрен с нарушением правил подсудности и должен был быть направлен по подсудности Мировому судье судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы.

Также считает, что судом данное постановление вынесено по истечению срока привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в постановлении суда, предписанием №019508 от 21.02.2020 г. установлен срок до 03.03.2020 года, соответственно 03.03.2020 года было совершено административное правонарушение и с этого дня должен течь срок привлечения к административному ответственности. Данный срок истек 03.06.2020 года.

Будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и Государственной жилищной инспекции РД в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признает причину неявки их представителей неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» мировым судьей выполнены.

Факт совершения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: предписанием №019508 от 21.02.2020 г., из которого видно, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был дан срок исполнения 03.03.2020г.; протоколом №012288 от 13.03.2020г. об административном правонарушении; актом проверки № 012649 от 05.03.2020г.; предписанием №019510 от 05.03.2020 г., из которых следует, что предписание №019508 от 21.02.2020 г. в срок не исполнено.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абз. 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" указано, что если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно предписания № 019508 от 21.02.2020 г. место совершения действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является 

<

адрес>», то есть территория 

<

адрес>, в связи с чем доводы заявителя о рассмотрении мировым судьей указанного дела с нарушением правил подсудности необоснованны и не соответствует действительности.

Также несостоятельны доводы заявителя о нарушении мировым судьей срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в вышеуказанном предписании, вопреки доводам заявителя, предельный срок исполнения предписания указан 03.03.2020 г., а не до 03.03.2020 г., в связи с чем течение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности начинается с 04.03.2020 г., а не с 03.030.2020 г.

Постановление мирового судьи о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района РД от 04 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья К. В. Ашуров