Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «СтройПлатформа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что в обеспечение обязательств по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПлатформа» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «СК Альянс-групп» всех его обязательств перед кредитором, возникших из указанного договора поставки товаров. Задолженность ООО «СК Альянс-групп» перед истцом установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-70870/2017. ФИО1 участвовал в данном деле в качестве третьего лица. Указанным определением было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «СК Альянс-групп» обязалось выплатить истцу задолженность в общем размере 7043272,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойку в размере 1992735,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия мирового соглашения исполнены обществом частично в размере 4595042, 40 руб. В связи с неисполнением принятых обязательств истец проси взыскать с ответчика ФИО1 долг в размере 2158495,49 руб., неустойку в размере 2214150,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67838,00 руб. и в размере 30405,00 руб., почтовые расходы в размере 631, 54 руб., а также вернуть из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 10627,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснив, что до настоящего времени оплата не произведена, требования не выполнены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также просила принять обеспечительные меры, наложив арест на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ООО «Стройплатформа» к ООО «Строительная компания Альянс-групп» о взыскании задолженности по договору поставки прекращено, утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ООО «Строительная компания Альянс-групп» выплачивает ООО «Строительная компания Альянс-групп» основной долг в размере 6753537, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 67838 руб., почтовые расходы 481, 11 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия мирового соглашения исполнены обществом частично в размере 4595042, 40 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено судом, что в обеспечение обязательств по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПлатформа» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «СК Альянс-групп» всех его обязательств перед кредитором возникших из указанного договора поставки товаров. 

Факт заключения договора поручительства, равно как и наличие задолженности перед истцом, ответчиком не оспаривается.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «СК Альянс-групп» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки с условием отсрочки платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, за должника, а также за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо. В соответствии с п. п. 1.5. договора ответственность поручителя и должника является солидарной. 

В соответствии с п. 3.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения должником всех обязательств перед кредитором по договору поставки (в том числе и на срок его пролонгации), независимо от истечения срока действия догвоора поставки.

Спора относительно произведенных платежей по договору поставки между сторонами не имеется.

В соответствии с п. 1.5.1 договора поручительства, кредитор письменно уведомляет поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки и предъявляет требование об их исполнении, если должник нарушил срок оплаты более чем на 10 календарных дней.

Во исполнения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомления, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского соответствующими почтовыми реестрами, а также почтовой квитанцией и описью вложения. 

Поскольку договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя по договору поставки, срок поручительства не истек на момент предъявления иска, поэтому истцом правомерно заявлено требование к поручителю.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441115, 04 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 2 158 495,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 67 838,00 руб., почтовые расходы – 631, 54 руб., неустойку - 2 214 150,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 30405,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 405,00 руб. подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая требование истца о возврате излишне уплаченной госпошлины суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела оригинала платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 41032,00 руб., то есть в большем размере на 10627 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным требование истца о возврате излишне оплаченной пошлины в размере 10627 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» задолженность по договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4441115, 04 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 2 158 495,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 67 838,00 руб., почтовые расходы – 631, 54 руб., неустойку - 2 214 150,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 405,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 10627 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина