ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Азов 21 сентября 2017 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16 августа 2017 года, которым 

ФИО1, 12 

<

данные изъяты> 

осуждена по ст. 151.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства 5% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с розничной продажей алкогольной продукции на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, и возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации не реже одного раза в месяц, не менять место своего жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области от 16 августа 2017 года осуждена за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, преступление совершено 09.06.2017 в г. Азов Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что приговор в отношении неё чрезмерно суров, она с ним не согласна, и считает, что приговор подлежит изменению, и исключению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с розничной продажей алкогольной продукции на срок один год. Так как она к уголовной ответственности никогда не привлекалась, у неё имеется заболевание, по которому она нуждается в наблюдении у врача, вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаивается в совершенном деянии, и не вводила в заблуждение органы дознания и суда.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственным обвинителем Харцызовым Т.М. поданы возражения, в которых он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному адвокатом Очеретиным А.П., дело в отношении подсудимой было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При этом подсудимая ФИО1, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом прядке, против которого также не возражал государственный обвинитель, 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми осужденная согласилась в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденной, по мнению судьи апелляционной инстанции, мировым судьей дана верная.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с розничной продажей алкогольной продукции, в приговоре достаточно мотивировано. При назначении основного наказания в виде исправительных работ, суд также обоснованно применил ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и оснований для его изменения не находит, как не находит и оснований для отмены постановленного приговора, поскольку апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, при вынесении приговора мировым судьей в резолютивной части приговора указано, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, при этом, не указав, к какому наказанию ст. 73 УК РФ применена. В то время, как в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. И в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Исходя из изложенного, ст. 73 УК РФ применима только к перечисленным видам основного наказания. 

Кроме того, в резолютивной части приговора при определении вида наказания мировым судьей указано – о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства 5% заработка, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ удержания в доход государства осужденного к исправительным работам производятся из заработной платы осужденного. 

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 в резолютивной части подлежит изменению. 

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 – изменить: 

- в резолютивной части приговора исключить слово «заработка», заменив его на «из заработной платы»;

- в резолютивной части приговора указать: в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья О.Н. Сергеева

Секретарь С.Н. Алексеева