Судья: Рубан Ю.Ф. Дело № 22- 4178/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Медовщиковой М.С., 

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер № 581 от 23 августа 2017 г. 

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.04.2017г., которым ходатайство осужденного Д., 

<

....>

о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2014 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, № 325-ФЗ и снижении наказания 

– в удовлетворении отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Д., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2014г. (в соответствии с постановлениями Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года и 20 декабря 2016 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2014 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, № 325-ФЗ и снижении наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Д. – отказано. 

Осужденный Д., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Указывает, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года отменено условное осуждение, направлен, для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, т.е. судом допущена ошибка в части назначении вида исправительного учреждения. В связи с чем, по представлению администрации ФКУ ИК -№ судом был изменен вид исправительного учреждения. Переведен в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок. Выражает несогласие со сроком отбывания наказания, поскольку отбыл пять месяцев в колонии строгого режима. Просит учесть отбытое наказания в колонии строгого режима и снизить наказание, а также пересмотреть постановление суда от 27 апреля 2017 года. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Осужденный Д. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержала доводы апелляционной жалобы Д. Просила удовлетворить доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор в суде апелляционной инстанции, просила постановление суд оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела Д. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2014 (в соответствии с постановлениями Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года и 20 декабря 2016 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 326 – ФЗ статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частью 2 согласно которой установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоена или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер значительного ущерба для главы 21 УК РФ «Преступления против собственности» определен п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ, из которой следует, что в настоящее время значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившего в законную силу с 15.07.2016 года).

Как следует из приговора Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2014 действия Д. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К. на общую сумму 

<

....> рублей ) по признаку: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку значительный ущерб гражданину в настоящее время определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, правовых оснований для смягчения наказания Д. за данное преступление в связи с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323 – ФЗ не имеется. 

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в санкцию части 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, предусматривающие альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 431 –ФЗ, назначаются с 01 января 2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ (вступивших в указанной части в законную силу с 01.01.2017г.) и применяется в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений впервые.

Решая вопрос о замене наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ принудительными работами, суд первой инстанции исходя из характера, степени общественной опасности, категории совершенного Д. преступления, с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая те же фактические обстоятельства что и суд при постановлении приговора, не нашел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Д. о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2014 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, № 325-ФЗ и снижении наказания

Иными Федеральными законами изменений, которые улучшали бы положение осужденного Д. изменения в уголовный закон не вносились.

Доводы осужденного Д. о зачете отбытого наказания в колонии строгого режима суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года отменено условное осуждение, Д. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию.

В связи с этим отбытый срок засчитывается в окончательное наказание, назначенное Д. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с 16 мая 2016 года. 

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Д. о смягчении ему назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку оснований для снижения осужденному наказания, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.04.2017г., которым ходатайство Д. о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2014 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, № 325-ФЗ и снижении наказания оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук 

...