Дело № 2-1370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Скороход Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению А.А. к И.Т., Г.А., Т.А., Е.Э., Е.Н., В.Н., Е.В., М.А., Р.А., Е.А., Л.Г., Д.Л., В.А., В.Н., Г.И., В.Ю., Е.Г., А.В., А.М., Е.И., Н.А., Л.А., Э.Н., В.И., Н.С., ФИО1, Е.В., А.В., Г.В., Д.А., Н.Г., И.В., В.М., В.Н., О.С., Е,В., А.Д., третье лицо- ФИО42. о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым домом, обязании передать ключи от входной двери и жилых помещений, 

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратилась в суд с иском к И.Т., Г.А., Т.А., Е.Э., Е.Н., В.Н., Е.В., М.А., Р.А., Е.А., Л.Г., Д.Л., В.А., В.Н., Г.И., В.Ю., Е.Г., А.В., А.М., Е.И., Н.А., Л.А., Э.Н., В.И., Н.С., ФИО1, Е.В., А.В., Г.В., Д.А., Н.Г., И.В., В.М., В.Н., О.С., Е,В., А.Д. о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым домом, обязании передать ключи от входной двери и жилых помещений, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником 26/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 598 кв.м, и жилой дом общей площадью 763 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>. указанные доли в праве собственности на недвижимое имущество были приобретены ею на основании договора дарения 2015 года. В настоящее время у истца нет доступа к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>. А.А. в устной форме неоднократно обращалась к сособственникам по вопросу вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>. Учитывая, что сособственниками указанного объекта недвижимости являются 37 человек, истцом было размещено объявление о проведении общего собрания сособственников жилого дома по вопросу нечинения ей препятствий в пользовании указанным жилым домом. На собрание явилось 7 человек, при этом от них поступали угрозы в адрес истца. На повторное общее собрание, организованное по инициативе А.А., никто из жильцов дома не явился. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований: вселить А.А.а. в жилой дом по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес> а; обязать ответчиков не чинить препятствия А.А. в проживании и пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>; обязать ответчиков передать ключи от входной двери и жилых помещений. 

Истец А.А. и ее представитель ФИО43, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, в полном объеме поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения иска. 

Ответчики ФИО44, Э.Н., В.Н., ФИО45, А.В., а также представитель ответчиков, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устным заявлениям ответчиков, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО46 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения искового заявления, приобщили к материалам дела письменную правовую позицию. Остальные ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Третье лицо - ФИО42 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) жилой дом с кадастровым номером 61:44:006064:639, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес> а, на праве общей долевой собственности принадлежит гражданам: А.А., И.Т., Г.А., Т.А., Е.Э., Е.Н., В.Н., Е.В., М.А., Р.А., Е.А., Л.Г., Д.Л., В.А., В.Н., Г.И., В.Ю., Е.Г., А.В., А.М., Е.И., Н.А., Л.А., Э.Н., В.И., Н.С., ФИО1, Е.В., А.В., Г.В., Д.А., Н.Г., И.В., В.М., В.Н., О.С., Е,В., А.Д.. При этом истцу принадлежит 26/1000 в праве собственности на указанный объект недвижимости. Основаниями возникновения права собственности истца на указанную долю в праве собственности на недвижимое имущество явились договоры дарения от 14.02.2015г., государственная регистрация права общей долевой собственности на строение и земельный участок произведена регистрирующим органом в установленном законом порядке. В соответствии с договорами ФИО42 (даритель) подарил, а А.А. (одаряемая) приняла в дар 18/1000 долей в праве собственности на земельный участок площадью 598 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 61:44:0060641:54 и 18/1000 долей в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 763 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0060641:639, расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>; кроме того, ФИО42 (даритель) подарил, а А.А. (одаряемая) приняла в дар 8/1000 долей в праве собственности на земельный участок площадью 598 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 61:44:0060641:54 и 8/1000 долей в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 763 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0060641:639, расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>. Таким образом, в сумме истцу было передано 26/1000 в праве собственности на спорный жилой дом. 

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Истцом в материалы дела представлено соглашение к договору дарения от 14.02.2015г., в соответствии с которым А.А. обязуется выплатить денежные средства ТСЖ «Западный», потраченные на завершение строительства жилого дома, согласно вложенным на данный момент деньгам, то есть на момент заключения договора дарения. 

Указанное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Ввиду отсутствия государственной регистрации спорный договор является незаключенным согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данное соглашение, не представленное сторонами сделки в регистрирующий орган в виду его очевидного противоречия правовой природе договора дарения, позволяет сделать вывод о субъективной стороне состоявшейся сделки дарения, а именно: воля сторон не была направлена на безвозмездную передачу недвижимого имущества, а предполагала встречное предоставление в пользу ТСЖ «Западный» в виде компенсации затрат на завершение строительства указанного жилого дома. 

Представителем ответчиков ФИО46, допущенным к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устным заявлениям ответчиков, занесенным в протокол судебного заседания, сделано заявление о ничтожности договоров дарения от 14.02.2015г., заключенных между А.А. и ФИО42

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден показаниями истца и участника сделки дарения – ФИО42 факт отсутствия элемента безвозмездности сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ.г., что позволяет сделать вывод о притворности данных сделок. Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления ответчиками иска о признании сделок недействительными, поскольку председателю ТСЖ «Западный» и членам ТСЖ было известно о заключенных сделках с 2015 года. 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В связи с тем, что заявление о ничтожности сделок дарения сделано ответчиками за сроками исковой данности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками.

Однако, приобретению права собственности А.А. в 2015 г. на 26/1000 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу на основании договоров дарения с ФИО42 предшествовали правоотношения с застройщиком указанного объекта недвижимости. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. ФИО47 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО47 обязалась продать принадлежащую ей долю в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде помещения № площадью 31,1 кв.м, находящегося на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>. в обеспечение данных обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ передала продавцу 735000 рублей. Согласно п. 1.2., п. 1.3. предварительного договора передача доли должна была осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи после ввода в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, но не позднее 31.12.2010г. Однако по вине продавца основной договор купли-продажи не был заключен. Заочным решением Пролетарского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ указанный предварительный договор был квалифицирован как ничтожная сделка, ввиду того, что продавец взял на себя обязательство передать покупателю имущество, которое на момент заключения предварительного договора ему не принадлежало. Кроме того, данным решением с ФИО47 в пользу А.А. были взысканы денежные средства в сумме 735000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 582 руб. 92 коп, а также судебные расходы. 

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, А.А. реализовала свое право на защиту путем предъявления иска к застройщику и получения исполнительного листа на сумму 967782, 19 руб., утратив при этом право требования у застройка передачи объекта недвижимого имущества в виде помещения № площадью 31,1 кв.м, находящегося на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес> а.

А.А. и ФИО42 в судебном заседании пояснили следующее. ФИО42 являлся водителем застройщика спорного жилого дома – ФИО48 После вступления в силу решения Пролетарского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления А.А. исполнительного листа на сумму 967782, 19 в службу судебных приставов, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060641:54 и объект незавершенного строительства, степень готовности 12% общей площадью застройки 202,7 кв.м лит «К» кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес> а, были переданы застройщиком ФИО42 Впоследствии- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО42 и ЖСК «Западный» был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. С А.А. была достигнута договоренность о том, что она, являясь взыскателем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 056838000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО20 по делу №, отзовет исполнительный лист в отношении должника ФИО47, в свою очередь, ей будет передана 26/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 598 кв.м, и жилой дом общей площадью 763 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры дарения, на основании которых у А.А. возникло право долевой собственности на указанные объекты недвижимости. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО20 по 

<

адрес> в пролетарском районном отделе службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО20 по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 056838000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО20 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 967782,19 руб. в отношении должника ФИО47 в пользу взыскателя А.А. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. 

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, представили в материалы письменные доказательства и пояснили следующее. Все ответчики и истец А.А. являются обманутыми дольщиками, поскольку ими были внесены денежные средства застройщику в счет будущей передачи им квартир в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>, однако свои обязательства застройщик (ФИО49) не выполнил, денежные средства не верн

<

адрес> недвижимости земельный участок площадью 598 кв.м, и жилой дом общей площадью 763 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес> (степень готовности 12%) в 2013 году были переданы водителю застройщика- ФИО42 В материалы дела представлены фото объекта жилищного строительства со степенью готовности 12 % (отсутствуют окна, внутренняя отделка, коммуникации). В 2013 году ответчиками было принято решение об организации ЖСК «Западный» в целях совместного завершения строительства объекта путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства многоквартирных и жилых домов, а также последующего управления. Устав ЖСК «Западный» был утвержден общим собранием членов ЖСК «Западный»ДД.ММ.ГГГГ, кооператив поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным ИФНС по 

<

адрес>-на-ФИО20. По договору купли-продажи от 24.01.2014г., заключенному между ФИО42 (продавец) и ЖСК «Западный» (покупатель) продавец продал, а покупатель купил 262/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060641:54 и объект незавершенного строительства, степень готовности 12% общей площадью застройки 202,7 кв.м лит «К» кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес> а. Впоследствии доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости перешли в собственность членов ЖСК «Западный» (ответчиков по делу). В 2013-2014 г. граждане за свой счет осуществили ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес> (в том числе за счёт собственных средств оформили подведение к дому коммуникаций, заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями). В материалы дела представлены фотографии дома, а также технический паспорт объекта, подтверждающий факт окончания строительства дома, а также проведение реконструкции объекта. А.А., получившая в 2013 году момент право требования к застройщику на основании решения Пролетарского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ от вступления в члены ЖСК «Западный» отказалась, затраты на строительство дома не несла, затраты ЖСК «Западный» не компенсировала.

В соответствии с протоколом № общего собрания ЖСК «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении соглашения о порядке пользования жилым домом. В настоящее время все помещения в жилом доме заняты, кроме помещения в цокольном этаже дома, порядок пользования между жильцами определен, споры отсутствуют. В целях заключения мирового соглашения в рамках настоящего судебного спора А.А. ответчиками было предложено вселение в комнату, расположенную в цокольном этаже дома. Истец отказался от данного предложения, ссылаясь на то, что в цокольном этаже проходят коммуникации, помещение не является жилым и по площади не соответствует размеру принадлежащей ей доли. Довод истца о назначении помещения в цокольном этаже опровергается материалами дела, поскольку данными технического паспорта объекта недвижимости подтверждается назначение помещений в цокольном этаже («жилые комнаты»). 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что истец, являясь собственником 26/1000 доли в праве, претендует на вселение в жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 763 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0060641:639, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО20, 

<

адрес>. 

В данном случае при наличии 38 собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорного жилого дома, кроме истца, о порядке пользования общей и жилой площадью дома достигнуто. Таким образом, обращение А.А. с иском о вселении в жилой дом до фактического выдела в собственность в счет принадлежащей ей доли конкретного жилого помещения, а также в отсутствие соглашения со всеми сособственниками об определении порядка пользования жилым домом, является преждевременным, поскольку нарушает принцип правовой определенности и исполнимости судебного акта и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, требующей передать ей ключи от всех жилых помещений в доме, посягая тем самым на законные права иных собственников жилого дома. 

При рассмотрении заявленного истцом требования о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым домом суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с п. 45 указанного Постановления, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, что основаниями для предъявления негаторного иска является факт владения, то есть фактического обладания, господствования истца над вещью, а также доказательство реального нарушения права собственности со стороны ответчиков, то суд полагает, что данный способ защиты в рассматриваемом споре является ненадлежащим, поскольку истцом не отрицается факт отсутствия владения спорным имуществом, а также, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено конкретных доказательств нарушения со стороны ответчиков её прав.

На основании изложенного, исковое заявление А.А. о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым домом подлежит отклонению. Поскольку требование о передаче ключей от входной двери и всех жилых помещений в спорном жилом доме является производным от основного требования о вселении, в удовлетворении данного требования также надлежит оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска А.А. к И.Т., Г.А., Т.А., Е.Э., Е.Н., В.Н., Е.В., М.А., Р.А., Е.А., Л.Г., Д.Л., В.А., В.Н., Г.И., В.Ю., Е.Г., А.В., А.М., Е.И., Н.А., Л.А., Э.Н., В.И., Н.С., ФИО1, Е.В., А.В., Г.В., Д.А., Н.Г., И.В., В.М., В.Н., О.С., Е,В., А.Д. о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым домом, обязании передать ключи от входной двери и жилых помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>-на-ФИО20 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.