Дело № 1-636/2020 Стр. 3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Башурова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного электрогазосварщиком в АО «ЦС «Звездочка», состоящего в браке, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 00 часов 30 минут 17 января 2020 года до 17 часов 40 минут 18 января 2020 года, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к своему отцу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в ходе предшествующего конфликта с последним из-за аморального поведения ФИО1, отправившего естественные потребности в доме, в не отведенном для этого месте, желая причинить ФИО1 телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели убийства, со значительной силой нанес ФИО1 многочисленные (не менее тринадцати) удары руками в область головы и тела, от которых последний упал на пол, ударившись головой о шкаф и диван, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера:

- кровоподтеков: передней брюшной стенки (области мезогастрия слева) слева и поясничной области слева, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, и не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1;

- тупой закрытой травмы головы, выразившейся в наличии следующих повреждений: кровоподтеки правой окологлазничной области, левой окологлазничной (подглазничной) области, области правой ушной раковины; множественные ссадины лица (без уточнения количества и локализации); рана нижнего века левого глаза, рана левой надбровной области, поверхностные раны теменно-затылочной области справа (2); осаднения скуловой области справа; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, левой щечной области; закрытые полные поперечные переломы носовых костей без существенного смещения отломков; ушиб с геморрагическим пропитыванием правой затылочной доли головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, которая закономерно осложнилась развитием двусторонней полисегментарной гнойной деструктивной пневмонией и полиорганной недостаточностью, в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей в 01 час 30 минут 16 февраля 2020 года в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи». 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> (далее также - дом) вместе со своей супругой и двумя детьми. Его отец – ФИО1 проживал вместе с ними, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. 17 января 2020 года он увидел на столе в кухне дома кружку, в которую его отец справил нужду, отчего разозлился на него, пришел в комнату к отцу и высказал претензии по поводу его поступка. Его отец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ответил, что в кружке вода, от чего он еще сильнее разозлился и когда ФИО1 встал с дивана, нанес ему не менее 13 ударов кулаками рук в область головы и тела. От ударов отец потерял равновесие, упал и ударился при падении затылочной областью головы о шкаф и диван. Поскольку ФИО1 захрипел, он перестал наносить ему удары, принес ведро с водой, умыл его лицо от крови и уложил на диван. На следующий день отцу стало хуже, он вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. 16 февраля 2020 года его отец скончался. Отца он убивать не желал, наносил удары из личной неприязни, за его поведение и отношение к его семье. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес отцу и сестре Потерпевший №1 извинения (том 1 л.д. 143-146, 165-167).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердил свои показания, рассказал и наглядно продемонстрировал на манекене человека механизм и локализацию нанесенных им ударов ФИО1, месторасположение последнего в момент конфликта (том 1 л.д. 152-160). 

Показания ФИО2 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, свидетелей ФИО6 и ФИО5, оглашенными и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, документами – справкой с места работы ФИО2, картой вызова скорой медицинской помощи. 

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ее отец – ФИО1 проживал в доме совместно с ее братом – ФИО2 и семьей последнего. Отец злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения мог совершать необдуманные поступки. 16 февраля 2020 года ее отец умер в больнице из-за полученных травм головы. ФИО2 сознался ей, что именно он избил отца. Содеянное он объяснил желанием проучить отца, так как последний справил нужду в кружку и поставил ее на стол. Со слов брата скорую помощь отцу он вызвал на следующий день после конфликта, когда ему стало плохо (том 1 л.д. 58-60, 73-75). 

Показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1 дала свидетель ФИО6, уточнив также, что от супруга (ФИО2) ей стало известно, что именно он избил ФИО1 17 января 2020 года, нанес последнему удары руками по голове (том 1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО5, врача выездной бригады скорой медицинской помощи следует, что 18 января 2020 года он выезжал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по факту травмы головы ФИО1 Последний был госпитализирован в тяжелом состоянии. Скорую помощь ФИО1 вызвал его сын – ФИО2 (том 1 л.д. 85-87). 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, в комнате, где проживал ФИО1 на диване, шкафу, окне, раме и подоконнике обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 20-23). 

Согласно заключению эксперта № 175 от 29.04.2020 у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

- кровоподтеки: передней брюшной стенки (области мезогастрия слева) слева и поясничной области слева, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, и не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 Выявленные кровоподтеки образовались в срок, до 3-х суток до поступления ФИО1 в стационар 18 января 2020 года в 18 часов 58 минут. 

- тупая закрытая травма головы, выразившаяся в наличии следующих повреждений: кровоподтеки правой окологлазничной области, левой окологлазничной (подглазничной) области, области правой ушной раковины; множественные ссадины лица (без уточнения количества и локализации); рана нижнего века левого глаза, рана левой надбровной области, поверхностные раны теменно-затылочной области справа (2); осаднения скуловой области справа; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, левой щечной области; закрытые полные поперечные переломы носовых костей без существенного смещения отломков; ушиб с геморрагическим пропитыванием правой затылочной доли головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга. Повреждения, составляющие тупую закрытую травму головы, приведшую к смерти ФИО1, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Выявленная у ФИО1 закрытая травма головы образовалась в срок, возможно, незадолго до поступления его в стационар 18 января 2020 года в 18 часов 58 минут. 

Морфологические свойства повреждений, результаты судебно-гистологического экспертного исследования препаратов мягких тканей, клинические данные свидетельствуют о том, что все выявленные повреждения являются прижизненными. 

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой закрытой травм головы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы, ушибом правой затылочной доли головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием головного мозга и закономерно осложнившейся развитием двусторонней полисегментарной гнойной деструктивной пневмонией и полиорганной недостаточности.

Характер, количество, локализация, взаиморасположение и морфологические свойства повреждений, составляющих тупую закрытую травму головы, свидетельствуют о том, что данная травма образовалась в результате не менее 7 ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в область головы ФИО1, а именно: от не менее 1 ударного травмирующего воздействия в область носа, от не менее 1 ударного травмирующего воздействия в область правой ушной раковины, от не менее 1 ударного травмирующего воздействия в левую глазничную область, от не менее 1 ударного травмирующего воздействия в левую надбровную область, от не менее 1 ударного травмирующего воздействия в правые отделы теменно-затылочной области, от не менее 1 ударного травмирующего воздействия в правую скуловую область, от не менее 1 ударного травмирующего воздействия в левую щечную область.

Смерть ФИО1 наступила 16 февраля 2020 года в 01 час 30 минут (том 1 л.д. 109-130).

Справкой из места работы ФИО2 подтверждается время причинения ФИО1 телесных повреждений, а именно период с 00 часов 30 минут 17 января 2020 года до 07 часов 45 минут 18 января 2020 года - период когда ФИО2 находился дома (том 2 л.д. 33). 

Время вызова скорой медицинской помощи ФИО2 его отцу (ФИО1) в 17 часов 40 минут 18 января 2020 года подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи (том 2 л.д. 55). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства преступления ФИО2 не оспаривает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий, заключением эксперта.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, при установлении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношений. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На данные обстоятельства указывает характер, локализация телесных повреждений, способ и орудие преступления - нанесение со значительной силой не менее 13 ударов руками в область головы и тела потерпевшего, предшествующий преступлению конфликт между ФИО1 и его отцом, последующее поведение ФИО2, вызвавшего для отца скорую помощь, а также субъективная оценка содеянного подсудимым, указавшего, что он желал проучить ФИО1, не намериваясь причинять ему смерть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во время конфликта из личной неприязни к ФИО1, возникших из-за предшествующего поведения последнего. 

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется и данных, указывающих на это, сторонами суду не представлено. 

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, находившихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, соответствуют подробным и последовательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (том 2 л.д. 1-2, 11), состоит в браке, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 179-182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (том 2 л.д. 27), по месту работы в АО «ЦС «Звездочка» зарекомендовал себя исполнительным, грамотным специалистом (том 1 л.д. 147, том 2 л.д. 31), со стороны Потерпевший №1 и ФИО6 характеризуется положительно, как добрый, заботливый человек (том 1 л.д. 76-78), в период с 04 июня 2001 года по 26 апреля 2002 года проходил военную службу на территории Чеченской республики, принимал участие в боевых действиях, имеет поощрение за личный вклад в работе Комитета участников боевых действий (том 1 л.д. 168, 183-186), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 16-17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., аморальное поведение ФИО1, явившееся поводом для преступления и выразившееся в отправлении потерпевшим естественных потребностей в не отведенном для этого месте, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в подробных и последовательных показаниях ФИО2, оказание помощи ФИО1 после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений ФИО1 при жизни и Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья ФИО2 и его дочери, являющейся инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В частности, суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в отношении беспомощного лица, поскольку такой критерий определяется в зависимости от неспособного потерпевшего в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, когда подсудимый, совершая преступление, сознает это. Такие обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не вменялись ФИО2. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО2, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против жизни и здоровья, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом сведений о личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 06 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 25 960 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 210 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 13 750 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 06 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу на период апелляционного обжалования, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме – 25 960 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова