Дело № 2-709/2019

26RS0017-01-2019-000643-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке суброгации, о возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л.

15.08.2018г. в г. Москве на ул. Заозерная, д. 15 произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н №, под управлением ПДВ, собственник Телекомпания НТВ, автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2018г. № 18810277185110158647 ст. инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КРФоАП. 

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

10.01.2018г. между страхователем АО «Телекомпания НТВ» и АО «СОГАЗ» был заключен договор имущественного страхования по риску Автокаско/Ущерб (страховой полис № 1818-41МТ 1002 АВ), срок действия договора до 14.01.2019г.

Поскольку на момент происшествия у ФИО1 отсутствовал действующий полис ОСАГО, а АО «СОГАЗ» данное происшествие было признано страховым случаем, и на основании акта о страховом случае № 1818-41 МТ 1002АВD № 002 от 28.11.2018г., 29.11.2018 произведена страховая выплата в сумме 131 525 руб., оплачен ремонт на СТОА ООО «Айрон», страховщик обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке суброгации в сумме 131 525 руб., о возмещении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 830,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления о вручении судебной корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Одним из видов источника повышенной опасности являются транспортные средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

15.08.2018г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н №, под управлением ПДВ, собственник Телекомпания НТВ, автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2018г. № 18810277185110158647 ст. инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КРФоАП. 

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

На момент происшествия у ФИО1 отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Поскольку 10.01.2018г. между страхователем АО «Телекомпания НТВ» и АО «СОГАЗ» был заключен договор имущественного страхования по риску Автокаско/Ущерб (страховой полис № 1818-41МТ 1002 АВ), срок действия договора до 14.01.2019г., и данный случай был признан страховым, на основании заявления представителя потерпевшего АО «Телекомпания НТВ» от 16.08.2018г. о страховой выплате в виде ремонта ТС на СТОА страховщика, акта о страховом случае № 1818-41 МТ 1002АВD № 002 от 28.11.2018г. 29.11.2018 произведена страховая выплата в счет причиненного ущерба в сумме 131 525 руб., оплачен ремонт на СТОА ООО «Айрон», что подтверждается платежным поручением № 3980842 от 29.11.2018г. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иному не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, принимая во внимание стоимость причиненного ущерба, исходит из того, что к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 131 525 руб.

Так как ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, и его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, истец АО «СОГАЗ», выплатив выгодоприобретателю стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со ст. 965 ГК РФ имеет право предъявить к ответчику требования о возмещении понесенного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 830, 50 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения расходов в связи с выплатой страхового возмещения 131 525 (сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.