Дело №2-225/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 15 мая 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С., 

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца Л.А.Н.,

представителя ответчика Ч.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, досрочного назначения пенсии,

установил:

Л.А.Н. обратился с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ) о включении в стаж периодов работы, досрочного назначения пенсии.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2019 г. он обратился в ГУ–УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. С данным отказом он не согласен, поскольку его педагогический стаж работы на момент подачи заявления составлял более 25 лет. Ответчиком в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2000 г. по 15 апреля 2000 г., 26 ноября 2001 г. по 01 декабря 2001 г., с 28 марта 2004 г. по 10 апреля 2004 г., с 26 апреля 2004 г. по 30 апреля 2004 г., с 03 мая 2004 г. по 23 мая 2004 г., с 15 ноября 2004 г. по 12 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г. по 20 апреля 2005 г., с 23 сентября 2007 г. по 29 сентября 2007 г., с 05 ноября 2008 г. по 08 ноября 2008 г., с 14 июня 2009 г. по 25 июня 2009 г., с 12 сентября 2010 г. по 23 сентября 2010 г., с 13 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г., с 12 февраля 2012 г. по 18 февраля 2012 г., с 13 апреля 2014 г. по 19 апреля 2014 г., с 18 октября 2015 г. по 24 октября 2015 г., с 09 октября 2016 г. по 15 октября 2016 г. На курсы повышения квалификации он направлялся по инициативе работодателя, повышение квалификации являлось обязательным условием для продолжения работы по специальности, за ним сохранялось рабочее место, заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования. Также ответчиком не включены его периоды работы в Архангельской средней общеобразовательной школе-сад: с 01 ноября 1999 г. по 25 марта 2000 г., с 16 апреля 2000 г. по 25 ноября 2001 г., с 02 декабря 2001 г. по 17 декабря 2001 г. С 18 декабря 2001 г. МОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа» является правопреемником Архангельской средней общеобразовательной школы-сада, при этом его функция учителя осталась неизменной, цели и задачи направления деятельности организации также остались неизменными. Просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности на ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2000 г. по 15 апреля 2000 г., 26 ноября 2001 г. по 01 декабря 2001 г., с 28 марта 2004 г. по 10 апреля 2004 г., с 26 апреля 2004 г. по 30 апреля 2004 г., с 03 мая 2004 г. по 23 мая 2004 г., с 15 ноября 2004 г. по 12 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г. по 20 апреля 2005 г., с 23 сентября 2007 г. по 29 сентября 2007 г., с 05 ноября 2008 г. по 08 ноября 2008 г., с 14 июня 2009 г. по 25 июня 2009 г., с 12 сентября 2010 г. по 23 сентября 2010 г., с 13 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г., с 12 февраля 2012 г. по 18 февраля 2012 г., с 13 апреля 2014 г. по 19 апреля 2014 г., с 18 октября 2015 г. по 24 октября 2015 г., с 09 октября 2016 г. по 15 октября 2016 г., периоды работы в Архангельской средней общеобразовательной школе-сад: с 01 ноября 1999 г. по 25 марта 2000 г., с 16 апреля 2000 г. по 25 ноября 2001 г., с 02 декабря 2001 г. по 17 декабря 2001 г., признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 декабря 2019 г., возложить обязанность на ответчика назначить пенсию по старости с 30 декабря 2019 г.

В судебном заседании истец Л.А.Н. на требованиях настаивал, требований о включении в стаж иных периодов не заявлял, пояснил, что ссылка ответчика на необходимость дополнительных 18 месяцев при условии наличия стажа, необходимого для назначения пенсии как педагогу, ущемляет его права по сравнению с категорией граждан, не занимающих должности государственных гражданских служащих. 

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ Ч.Н.Е. в судебном заседании с иском не согласилась указала, что согласно действующим Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости №781, Списком №464 и Правилами №1066 не предусмотрено включение периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Даже при теоретическом включении всех заявленных периодов в стаж, право на назначение пенсии у истца наступит не ранее чем через 18 месяцев после обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Подпунктом 5 части 5 статьи 47 Закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01 января 2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01 января 2015 г.

Судом установлено, что Л.А.Н. 30 декабря 2019 г. обратился в ГУ–УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. 

Решением ГУ-УПФ РФ от 20 января 2020 г. №8 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального страхового стажа, а также недостижением возраста.

В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды работы в Архангельской средней общеобразовательной школе-сад.

Как указано в пунктах 3, 4 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Суд считает, что не включение в педагогический стаж работы курсов повышения квалификации не основано на законе. Истец была направлена на курсы по инициативе работодателя. Повышение квалификации являлось обязательным и необходимым условием осуществления истцом педагогической деятельности, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности. 

Положениями ст. 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии с Положением о порядке начисления заработной платы работников общеобразовательных учреждений, который определяет начисление заработной платы работников отдельных общеобразовательных учреждений и предусматривает, что с начисленной заработной платы производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Как видно из материалов дела, в том числе справки МОУ «Архангельская средняя школа», истец приказами работодателя направлялся на курсы повышения квалификации в периоды с 26 марта 2000 г. по 15 апреля 2000 г., 26 ноября 2001 г. по 01 декабря 2001 г., с 28 марта 2004 г. по 10 апреля 2004 г., с 26 апреля 2004 г. по 30 апреля 2004 г., с 03 мая 2004 г. по 23 мая 2004 г., с 15 ноября 2004 г. по 12 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г. по 20 апреля 2005 г., с 23 сентября 2007 г. по 29 сентября 2007 г., с 05 ноября 2008 г. по 08 ноября 2008 г., с 14 июня 2009 г. по 25 июня 2009 г., с 12 сентября 2010 г. по 23 сентября 2010 г., с 13 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г., с 12 февраля 2012 г. по 18 февраля 2012 г., с 13 апреля 2014 г. по 19 апреля 2014 г., с 18 октября 2015 г. по 24 октября 2015 г., с 09 октября 2016 г. по 15 октября 2016 г.

В период нахождения истца на курсах повышения квалификации ему начислялась заработная плата, отчисления из заработной платы на страховые взносы производились в установленном законом порядке, что подтверждается справкой и не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды с 26 марта 2000 г. по 15 апреля 2000 г., 26 ноября 2001 г. по 01 декабря 2001 г., с 28 марта 2004 г. по 10 апреля 2004 г., с 26 апреля 2004 г. по 30 апреля 2004 г., с 03 мая 2004 г. по 23 мая 2004 г., с 15 ноября 2004 г. по 12 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г. по 20 апреля 2005 г., с 23 сентября 2007 г. по 29 сентября 2007 г., с 05 ноября 2008 г. по 08 ноября 2008 г., с 14 июня 2009 г. по 25 июня 2009 г., с 12 сентября 2010 г. по 23 сентября 2010 г., с 13 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г., с 12 февраля 2012 г. по 18 февраля 2012 г., с 13 апреля 2014 г. по 19 апреля 2014 г., с 18 октября 2015 г. по 24 октября 2015 г., с 09 октября 2016 г. по 15 октября 2016 г. подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Истцом также заявлены к включению в специальный стаж периоды работы в Архангельской средней общеобразовательной школе-сад.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы с 01 ноября 1999 г. по 25 марта 2000 г., с 16 апреля 2000 г. по 25 ноября 2001 г., с 02 декабря 2001 г. по 17 декабря 2001 г., пенсионный орган ссылается на то, что наименование учреждения "школа-сад" не соответствует наименованию, предусмотренному Списком №1067, действовавшим в спорный период, Списком №781. 

Данные списки расширительному толкованию не подлежат, Список №463 предусматривал школы всех типов и наименований.

Из трудовой книжки Л.А.Н. следует, что в спорный период времени он работал директором, и учителем химии и биологии в Архангельской средней общеобразовательной школе-сад. 

18 декабря 2001 г. правопреемником данной организации явилась МОУ «Архангельская средняя общеобразовательная школа», при этом должность и обязанности истца не поменялись и после последующего переименования ее периоды работы включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд праве установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности определяется в зависимости от вида деятельности и фактически выполняемой лицом работы и направлений деятельности учреждения, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).

Исследованными документами подтверждается, что Л.А.Н. работал в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, наименование должности соответствовало Списку профессий и должностей от 6 сентября 1991 г. № 463, а несовпадение наименования образовательного учреждения, в котором он работал, с наименованием учреждения, указанном в Списке, не может повлечь ограничение пенсионных прав истца.

Таким образом, суд считает, что периоды работы Л.А.Н. с 01 ноября 1999 г. по 25 марта 2000 г., с 16 апреля 2000 г. по 25 ноября 2001 г., с 02 декабря 2001 г. по 17 декабря 2001 г. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Разрешая требования истца о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии с момента обращения, то есть с 30 декабря 2019 г., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 01 ноября 2016 г. и по настоящий момент Л.А.Н. осуществляет полномочия главы муниципального образования «Приозерное» на постоянной основе. 

с 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 г. №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Данным Законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 Закона N 400-ФЗ, при этом не имеет значение имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 1 июля 2017 года до 2032 года, независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с приложением № 5 к Федеральному закону № 400-ФЗ возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 настоящего Федерального закона плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначении пенсии в 2017 году, плюс 1 год - в 2018 году, в 2019 году - не ранее чем через 1 год и 6 месяцев и т.д.

Для лиц, у которых реализация права на досрочное пенсионное обеспечение осуществляется независимо от возраста в соответствии с пунктами 11, 12, 13, 16, 19, 20 и 21 части 1 статьи 30 и со статьей 31 Федерального закона № 400-ФЗ, право на назначение досрочной пенсии определяется согласно Приложению 5 с учетом даты соответствующего года, на которую гражданин приобрел право на досрочную пенсию, то есть имеет требуемые стаж на соответствующих видах работ и величину ИПК.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что Л.А.Н. является главой муниципального образования «Приозерное», то есть является государственным гражданским служащим. 

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган 30 декабря 2019 г. условие о возрастном цензе не было соблюдено, то ответчик обоснованно отказал в назначении досрочной страховой пенсии, указав на необходимость дополнительных 18 месяцев возраста. 

Доводы о дискриминационном характере части 1.1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, определяющей иные сроки назначения пенсии по сравнению с гражданами иной категории, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Учитывая изложенное, в требованиях Л.А.Н. о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначении пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить пенсию надлежит отказать. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ГУ-УПФ РФ в пользу Л.А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150 рублей, уплаченная им при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования Л.А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, досрочного назначения пенсии удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) от 20 января 2020 г. №8 в части исключения из специального педагогического стажа Л.А.Н. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в Архангельской средней общеобразовательной школе-сад.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Л.А.Н., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2000 г. по 15 апреля 2000 г., 26 ноября 2001 г. по 01 декабря 2001 г., с 28 марта 2004 г. по 10 апреля 2004 г., с 26 апреля 2004 г. по 30 апреля 2004 г., с 03 мая 2004 г. по 23 мая 2004 г., с 15 ноября 2004 г. по 12 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г. по 20 апреля 2005 г., с 23 сентября 2007 г. по 29 сентября 2007 г., с 05 ноября 2008 г. по 08 ноября 2008 г., с 14 июня 2009 г. по 25 июня 2009 г., с 12 сентября 2010 г. по 23 сентября 2010 г., с 13 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г., с 12 февраля 2012 г. по 18 февраля 2012 г., с 13 апреля 2014 г. по 19 апреля 2014 г., с 18 октября 2015 г. по 24 октября 2015 г., с 09 октября 2016 г. по 15 октября 2016 г., периоды работы в Архангельской средней общеобразовательной школе-сад: с 01 ноября 1999 г. по 25 марта 2000 г., с 16 апреля 2000 г. по 25 ноября 2001 г., с 02 декабря 2001 г. по 17 декабря 2001 г., всего 2 года 7 месяцев 1 день.

В удовлетворении требований Л.А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначении пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить пенсию отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу Л.А.Н. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 г.