Дело № 2-4979/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя ответчика ООО «Арго-ФИО5» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арго-ФИО5», «Абсолют Девелопмент Корпорейшен ЛТД» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арго-ФИО5» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда). В обоснование иска указав, что в январе 2016 года он и его супруга ФИО3 отдыхали во Вьетнаме. Во время отдыха они посетили презентацию, проводимую представителями клуба «Absolute», которые рассказывали о преимуществах участия в программе отдыха для участников этого клуба. Он и его супруга заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «The Absolute Developments Corporation» (далее по тексту - Продавец). Согласно условиям Договора все платежи должны быть осуществлены в пользу Агента –«Absolute World Developments Limited», либо его Представителя, авторизованного и назначенного Продавцом. По возвращении домой они получили от продавца сообщение, в котором он подтверждал, что денежные средства могут быть были переведены ООО «Арго-ФИО5» (далее по тексту - Представитель). По реквизитам указанной организации, сам истец (а также - по его просьбе и за его счет – супруга истца и дочь) переводили денежные средства для исполнения договора: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 рублей 10 копеек; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 рублей 31 копейка; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 087 рублей 75 копеек; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 780 рублей 80 копеек: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей. После этого истец посредством электронной почты договорился о приобретении еще ряда услуг по сертификату №. Оплату данного сертификата истец производил следующими платежами: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 932 рубля 65 копеек; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 524 рубля 21 копейка; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 070 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей 23 копейки; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 524 рубля 21 копейка. Таким образом, всего истцом через Представителя для продавца было переведено 2 116 647 рублей. Согласно п. 5 Договора нахождение истца в клубе позволяет ему бронировать Отпускное размещение через Центр Путешествий Абсолют. До настоящего времени истец предпринимал попытки забронировать размещение у Продавца, однако не смог забронировать, поскольку Продавец не предоставил выбора путешествий. Полагая действия Продавца незаконными, истец в декабре 2021 года обратился с претензией. Поскольку в договоре не был указан регистрационный код Продавца, истец самостоятельно попытался его найти по поиску в официальном реестре юридических лиц Великобритании, который является открытым. Юридического лица с названием «The Absolut Developments Corporation» (ни действующего, ни прекратившего действие) в реестре не имелось. Истец считает действия Представителя нарушающими его права и законные интересы. Продавец как лицо, имеющее право заключать сделки, не существует, он не мог уполномочить Представителя на ведение от его имени какой-либо деятельности. Вместе с тем, Представителю были перечислены денежные средства, предназначенные для несуществующего юридического лица. В свою очередь, Представитель не имел возможности действовать в интересах указанного лица, а значит, до настоящего времени безосновательно удерживает денежные средства истца. В связи с чем, истец вправе требовать от Представителя возврат неосновательного удерживаемой суммы. Данная ситуация вызвала у истца сильный стресс, что причинило истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Арго-ФИО5» в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 116 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 34 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5583,23 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, представив их в письменном виде, согласно которых: уменьшил исковые требования в части неосновательного обогащения, просил в данной части взыскать с ответчика в пользу истца 1 760 123,05 рублей, в остальной части иска оставил прежние требования. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен «Абсолют Девелопмент Корпорейшен ЛТД», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3, ФИО4.

Истец, представитель ответчика «Абсолют Девелопмент Корпорейшен ЛТД», третье лицо, в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Арго-ФИО5», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статье 308 названного кодекса в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).

Статьей 313 этого же Кодекса установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника (пункт 6).

Одним из оснований возникновения обязательств в силу приведенного выше пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «The Absolute Developments Corp.», в подтверждение ему было выдано свидетельство о праве собственности, на основании которого «The Absolute Developments Corp.» зарегистрированная на Британских Виргинских островах в соответствии с Правилами клуба предоставляет собственнику клубное право собственности на бронирование указанного типа Единицы отдыха с сохранением абсолютного права Продавца заменить Единицу отдыха другой Единицей отдыха того же или более высокого уровня.

В подтверждении о праве собственности на Absoluteтм указано, что ответственность за платежи может нести компания Е&O.E Hutchinson Trustees Limited.

Истец, а также ФИО3 (из пояснений истца его супруга) перевели денежные средства для исполнения будущего бронирования путешествий: 

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Арго-ФИО5» на сумму 870,10 рублей;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Арго-ФИО5» на сумму 857,31 рублей;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Арго-ФИО5» на сумму 450 087,75 рублей;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Арго-ФИО5» на сумму 282 780,80 рублей;

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Арго-ФИО5» на сумму 160 000 рублей;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Арго-ФИО5» на сумму 116 932,65 рубля;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Арго-ФИО5» на сумму 269 524,21 рубля;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Арго-ФИО5» на сумму 299 070 рублей;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Арго-ФИО5» на сумму 180 000,23 рублей.

Таким образом, всего истцом на счет ООО «Арго-ФИО5» по незаключенному с ООО «Арго-ФИО5» договору было переведено 1 760 123,05 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику ООО «Арго-Тревел ДФ» требование-претензию о возврате денежных средств.

До настоящего времени полученные ООО «Арго-ФИО5» денежные средства в размере 1 760 123,05 рубля истцу ФИО2 не возвращены. Претензия оставлена без ответа.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 заключили вышеуказанный договор во Вьетнаме с компанией Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД («The Absolute Developments Corporation») в январе 2016г., затем 31.03.2016г. перезаключили на другой договор № (далее по тексту - Договор), тем самым закрыв предыдущий договор №, однако все платежи Истца по договору № зачисляются в счет оплаты договора №.

Настоящий договор не содержит указание на ответчика ООО «Арго-ФИО5», что только он принимает платежи Покупателя для Продавца Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД, что подтверждает волю изъявления самого Истца о перечислении денежных средств по оплате настоящего договора именно через компанию ответчика.

Компания ООО «Арго-ФИО5» не является стороной по договору, является агентом, через которого осуществляются платежи, в том числе, и по настоящему договору, Продавцу для удобства Покупателя. Воспользоваться услугой перевода денежных средств через компанию ответчика ООО «Арго-ФИО5» или нет, покупатель решает самостоятельно.

Согласно соглашению о сборе платежей - RU 1304 КНА от 01.04.2013г., которое заключено между ООО «Арго-ФИО5» (далее - Агент), Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD), компанией Абсолют Резортс энд Хотелс Лимитед (Absolut Resorts&Hotels Limited), компания ООО «Агро- ФИО5» перечисляет, полученные им денежные средства, со своего счета на счет компании-бенефициар (компании-принципал) Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD) (n. 7.2. настоящего соглашения).

Компания ООО «Арго-ФИО5», полученные от Истца, денежные средства, перечислила компании Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD). После того, как компания-бенефициар получает денежные средства от ООО «Арго-ФИО5», то направляет по средствам электронной почты уведомление о получении данных денежных средств. Эти уведомления компания ООО «Арго-ФИО5» передает в банк отправителя для закрытия валютной сделки.

Из предоставленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается следующее: 

ФИО2 перечислил на расчетный счет компании ООО «Арго-ФИО5» денежные средства в размере 870 рублей 10 копеек, что подтверждается выпиской со счета компании за ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает факт зачисления вышеуказанных денежных средств Агенту.

Агент подает заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод иностранной валюты на сумму 14 564 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) евро, который эквивалентен сумме 1 231 051 рубль 69 копеек, списанной банком со счета Агента, что подтверждается выпиской со счета за ДД.ММ.ГГГГ. В этом списании находятся денежные средства ФИО2 в сумме 870 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Агент получает уведомления № от компании Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD) c приложением, в котором указаны списки договоров с суммами, полученными компанией-принципал.

Эти документы закрывают обязательства агента по сбору и перечислению платежей за вторую половину февраля 2016 г.

Далее ФИО2 перечислил на расчетный счет компании ООО «Арго-ФИО5» денежные средства в размере 857 рублей 31 копейка, что подтверждается выпиской со счета компании за ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает факт зачисления вышеуказанных денежных средств Агенту.

Агент подает заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод иностранной валюты на сумму 14 564 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) евро, который эквивалентен сумме 1 231 051 рубль 69 копеек, списанной банком со счета Агента, что подтверждается выпиской со счета за ДД.ММ.ГГГГ. В этом списании находятся денежные средства ФИО2 в сумме 857 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Агент получает уведомления № от компании Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD) c приложением, в котором указаны списки договоров с суммами, полученными компанией- принципал.

Эти документы закрывают обязательства агента по сбору и перечислению платежей за вторую половину февраля 2016 г.

Далее ФИО2 перечислил на расчетный счет компании ООО «Арго-ФИО5» денежные средства в размере 450 087 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской со счета компании за ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает факт зачисления вышеуказанных денежных средств Агенту.

Агент подает заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод иностранной валюты на сумму 23 223 (Двадцать три тысячи двести двадцать три) евро, который эквивалентен сумме 1 915 178 рублей 03 копейки, списанной банком со счета Агента, что подтверждается выпиской со счета за 25.02.2016г. В этом списании находятся денежные средства ФИО2 в сумме 450 087 рублей 75 копеек.

29.02.2016г. Агент получает уведомления № от компании Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD) c приложением, в котором указаны списки договоров с суммами, полученными компанией-принципал.

Эти документы закрывают обязательства агента по сбору и перечислению платежей за вторую половину февраля 2016г.

Далее ФИО4 перечислила (за договор № ФИО2) на расчетный счет компании ООО «Арго-ФИО5» денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета компании за ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает факт зачисления вышеуказанных денежных средств Агенту.

Агент подает заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод иностранной валюты на сумму 23 223 евро, который эквивалентен сумме 1 915 178 рублей 03 копейки, списанной банком со счета Агента, что подтверждается выпиской со счета за ДД.ММ.ГГГГ. В этом списании находятся денежные средства ФИО2 в сумме 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Агент получает уведомления № от компании Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD) c приложением, в котором указаны списки договоров с суммами, полученными компанией- принципал.

Эти документы закрывают обязательства агента по сбору и перечислению платежей за вторую половину февраля 2016 г.

Далее ФИО2 перечислил на расчетный счет компании ООО «Арго-ФИО5» денежные средства в размере 116 932 рубля 65 копеек, что подтверждается выпиской со счета компании за ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает факт зачисления вышеуказанных денежных средств Агенту.

Агент подает заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод иностранной валюты на сумму 41 027 евро, который эквивалентен сумме 3 150 987 рублей 66 копеек, списанной банком со счета Агента, что подтверждается выпиской со счета за ДД.ММ.ГГГГ.

В этом списании находятся денежные средства ФИО2 в сумме 116 932 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Агент получает уведомления № от компании Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD) c приложением, в котором указаны списки договоров с суммами, полученными компанией-принципал.

Эти документы закрывают обязательства агента по сбору и перечислению платежей за первую половину апреля 2016г.

Далее ФИО2 перечислил на расчетный счет компании ООО «Арго-ФИО5» денежные средства в размере 299 070 рублей, что подтверждается выпиской со счета компании за ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает факт зачисления вышеуказанных денежных средств Агенту.

Агент подает заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод иностранной валюты на сумму 15 272 евро, который эквивалентен сумме 1 045 287 рублей 47 копеек, списанной банком со счета Агента, что подтверждается выпиской со счета за ДД.ММ.ГГГГ. В этом списании находятся денежные средства ФИО2 в сумме 299 070 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Агент получает уведомления № от компании Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD) c приложением, в котором указаны списки договоров с суммами, полученными компанией- принципал.

Эти документы закрывают обязательства агента по сбору и перечислению платежей за первую половину мая 2016 г.

Далее ФИО3 (совладелец договора № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислила на расчетный счет компании ООО «Арго-ФИО5» денежные средства в размере 180 000 рублей 23 копейки (договор №), что подтверждается выпиской со счета компании за ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает факт зачисления вышеуказанных денежных средств Агенту.

Агент подает заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод иностранной валюты на сумму 44 822 евро, который эквивалентен сумме 3 316 982 рубля 90 копеек, списанной банком со счета Агента, что подтверждается выпиской со счета за 19.05.2016г. В этом списании находятся денежные средства ФИО2 в сумме 180 000 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Агент получает уведомления № от компании Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD) c приложением, в котором указаны списки договоров с суммами, полученными компанией- принципал.

Эти документы закрывают обязательства агента по сбору и перечислению платежей за первую половину мая 2016 г.

ФИО2 перечислил на расчетный счет компании ООО «Арго-ФИО5» денежные средства в размере 269 524 рубля 21 копейка, что подтверждается выпиской со счета компании за ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает факт зачисления вышеуказанных денежных средств Агенту.

Агент подает заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод иностранной валюты на сумму 44 822 евро, который эквивалентен сумме 3 316 982 рубля 90 копеек, списанной банком со счета Агента, что подтверждается выпиской со счета за 19.05.2016г. В этом списании находятся денежные средства ФИО2 в сумме 269 524 рубля 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Агент получает уведомления № от компании Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD) c приложением, в котором указаны списки договоров с суммами, полученными компанией-принципал.

Эти документы закрывают обязательства агента по сбору и перечислению платежей за первую половину мая 2016 г.

Таким образом, вышеуказанным подтверждается факт списания спорных денежных средств со счета агента «Арго-ФИО5». 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определяются судом исходя из подлежащих применению норм материального права, а также из доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу требование истца о взыскании неосновательного обогащения основано на доводах о неисполнении ответчиками обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).

Статьей 313 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника (пункт 6).

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного разрешения спора суду следовало установить, являются ли указанные истцами ответчики стороной обязательства или третьими лицами, на которых должник возложил исполнение обязательства, либо таковыми не являются, имеются ли основания для возникновения у указанных истцами ответчиков обязательства перед истцами и если да, то какие.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу приведенного выше пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ является договор.

Как установлено судом, в общей сложности ФИО2 перечислила на счет компании ООО «Арго-ФИО5» 1 137 342 рубля 02 копейки.

ФИО3 перечислила на счет компании ООО «Арго-ФИО5» 462 707 рублей 03 копейки.

ФИО4 перечислила на счет компании ООО «Арго-ФИО5» 160 000.

Суд соглашается с доводами ответчика ООО «Арго-Тревел» ДВ», что денежные средства, оплаченные ФИО3 и ФИО4, не могут быть взысканы в пользу ФИО2, так как он эти платежи не производил. 

Кроме того, надлежащим Ответчиком по настоящему делу является компания Продавец «Абсолют Девеломент Корпорейшен ЛТД», с которой ФИО2 заключил договор и произвел по нему все платежи. Истец производил оплату почти полгода, кроме того, в данный период заключил новый договор, которым закрыл взаимоотношения по старому договору и весь этот период никаких претензий к Продавцу «Абсолют Девеломент Корпорейшен ЛТД» не предъявлял, несмотря на то, как утверждает Истец, Продавца не существует.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что Ответчик ООО «Арго-ФИО5» необоснованно удерживает денежные средства Истца и согласно ст. 1102, 1103 ГК РФ, должен вернуть денежные средства Истца как неосновательно удерживаемые.

Однако, согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается получение имущества без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, основаниям. В данном случае Ответчик ООО «Арго-ФИО5», действуя как Агент, перечислил, полученные от Истца денежные средства Продавцу Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД. Истец мог услугами ответчика ООО «Арго-ФИО5» не пользоваться, это был его выбор.

Согласно представленным доказательствам со стороны ответчика ООО «Арго-ФИО5», видно, что полученные от истца денежные средства ответчиком ООО «Арго-ФИО5» не снимались и иным способом не использовались, а были практически сразу перечислены на счет компании-принципал Продавца Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД по договору с истцом.

Ссылка истца в исковом заявлении, что сделка является недействительной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ судом не принимается во внимание, поскольку данное требование может быть направлено к компании Продавца Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД (The Absolute Developments Corporation LTD), ООО «Арго-ФИО5» по данному требованию ответственности нести не может, так как не является стороной договора. Компания ООО «Арго-ФИО5» в данных правоотношениях, действует как агент по переводу платежей истца Продавцу на основании Соглашения, указанного выше.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истцом ФИО2 в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вывод истца о том, что денежные средства, перечисленные в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 123,05 руб. являются неосновательным обогащением ООО «Арго-ФИО5», является ошибочным, поскольку в случае неисполнения обязательств по договору Продавцом «Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД» – ФИО2 вправе обратиться с требованием о расторжении договора, взыскании уплаченных средств по договору к продавцу, однако, такие требования истцом к «Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД» не заявлялись. 

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что истцом были перечислены денежные средства продавцу «Абсолют Девелопмент Корпорейшн ЛТД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данные действия были им осуществлены сознательно и добровольно, в связи с чем, денежная сумма в размере 1 760 123,05 рублей возврату истцу именно в качестве неосновательного обогащения не может быть заявлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение) не могут быть применимы в данном случае, поскольку из смысла данной нормы закона, ответчик должен был бы без установленных законом, иными правовыми актами или иной сделки оснований приобрести или сберечь имущество (денежные средства) за счет истца. 

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также приведенной выше позицией. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального требования, которым истцу в удовлетворении отказано.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Арго-ФИО5» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика ООО «Арго-ФИО5» о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку как было установлено ранее ООО «Арго-ФИО5» не является стороной по договору, заявленному истцом, кроме того, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО2 с ООО «Арго-ФИО5» отказано по иным основаниям, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арго-ФИО5», «Абсолют Девеломент Корпорейшен ЛТД» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003547-78

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4679/2023 и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>