Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 03 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в обоснование которой указал, что с привлечением к административной ответственности он не согласен, просил об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды» транспортное средство не находилось. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Согласно изученным материалам, в ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17, осуществил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Однако по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом выполнены не были. С выводом должностного лица о доказанности вины ФИО1 согласиться нельзя, поскольку обстоятельства совершения правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении должны быть основаны на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении и ими подтверждаться.

Вместе с тем, исходя из содержания представленной по запросу судьи Центрального районного суда 

<

адрес> видеозаписи, у 

<

адрес> в 

<

адрес> установлена стойка с дорожным знаком 6.4 «Парковка» и табличкой 8.17 «Инвалиды», транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, расположено слева от нее (за стойкой), то есть за пределами дорожного знака 8.17, соответствующая дорожная разметка, отсутствует. Эвакуация транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, на видеозаписи не зафиксирована. При этом какие-либо сведения о том, что первоначально транспортное средство находилось и было обнаружено на парковочном месте, обозначенном знаком «Инвалиды», в дальнейшем перемещалось, отсутствуют. Напротив, на видеозаписи зафиксировано, что на парковочном месте, обозначенном знаком «Инвалиды», находилось иное транспортное средство, а именно №, государственный регистрационный знак №, а также зафиксирована эвакуация данного транспортного средства.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что в зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды» транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, не находилось, представленными материалами дела не опровергнуты.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян