№ 1-258/2021

16RS0037-01-2021-003075-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО6,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

адрес> ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованном на парковочной площадке около 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7. правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованном на парковочной площадке 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ минут, около 

<

адрес> Республики Татарстан сотрудниками полиции, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, в салоне патрульного автомобиля под запись видеорегистратора, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором алкотектор «PRO 100touch K», а так же в медицинском учреждении. На законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения (результат № – 1,566 мг/л), с которым ФИО1 не согласился. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 дал устное согласие. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие родителей пенсионного возраста и оказание им помощи в быту суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах не состоит) и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: