По делу 1-13/19 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Починки 27 марта 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО4,

подсудимой ФИО1,

её защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, цыганки, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, фирма «Стройматериалы», не имеющей образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, согласно исполнительного листа Починковского районного суда Нижегородской области, серии ФС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязана выплачивать алименты на его содержание в размере 25% всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. 

Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин её не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района Нижегородской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). После привлечения к административной ответственности, ФИО1 алименты платила ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, в дальнейшем, ФИО1, умышленно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, без уважительных причин не выплачивала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установленные судом средства на содержание несовершеннолетнего сына. Тем самым ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершила аналогичное деяние неоднократно. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, в ЦЗН Починковского района Нижегородской области и в организации по поводу трудоустройства не обращалась. Поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42929 рублей 90 копеек. Общая задолженность по алиментам составляет 390863 рубля 90 копеек.

Органами предварительного расследования, преступные действияФИО1квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно то, что вынесенный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке также поддержала после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, пояснив суду, что вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО6 дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

У государственного обвинителя ФИО4 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась в полном объеме подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, роль и степень её участия в совершении преступления, её отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 80), привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 81).

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против несовершеннолетнего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 75-76), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, уклоняясь от уплаты алиментов на содержаниесына, подсудимая нарушала его права и законные интересы, не исполняя возложенные на неё законом родительские обязанности по отношению кФИО2 №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ.

В связи с этим при обсуждении судом вопроса о размере наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО1 длительное время не оказывает материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына, в ГКУ «Центр занятости населения Починковского района»не обращалась и на учет не вставала, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что совершенное подсудимой преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Всилуч. 2 ст.97 УПК РФв целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок8 (восемь) месяцевс удержанием в доход государства5%заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношенииФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной.

Председательствующий судья: п/п И.В. Виноградова

Верно

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО8