Дело № 2-144/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 

25 августа 2023 года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее – ООО «Киберколлект», Цессионарий, Кредитор, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июня 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг», Займодавец, Цедент) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com заключен Договор займа денежных средств № на сумму 27 500,00 рублей на срок, составляющий 23 дня. 

28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, с подписанием сторонами Реестра уступаемых прав, право требования, в том числе по указанному договору перешло Цессионарию. 

В соответствии с условиями Договора займа заем подлежал возврату 15 июля 2022 года, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги страхования жизни должника стоимостью 2 500,00 рублей. Вместе с тем, заемщиком, принятые на себя обязательства по Договору не исполнены. 

Указывая, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554, которым микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 68 750,00 рублей, в том числе: 27 500 рублей – остаток основного долга; 41 250,00 рублей – проценты по Договору, начисленные за период с 22 июня 2022 года по 06 июня 2023 года, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 262,50 рублей, всего – 71 012,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не просил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, определением суда от 22 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства в связи с неявкой в суд своевременно и надлежащим образом извещенного ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Со дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2022 года осуществлена регистрация на официальном сайте ООО МКК «Киберлэндинг» по адресу: https://cash-u.com путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

22 июня 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен Договор потребительского займа № на сумму 33 750 рублей под 365 % годовых с установлением срока возврата займа до 15 июля 2022 года. 

Согласно п. 6 Договора займа, являющегося графиком платежей по договору, общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в размере 41 512,00 рублей 15 июля 2022 года, из которых 33 750,00 рублей – сумма основного долга; 7 762,50 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа. 

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Также на основании заявления-декларации ФИО1, подписанного им 22 июня 2023 года простой электронной подписью, заемщик присоединен к договору коллективного страхования на добровольное страхование от несчастных случаев. Стоимость услуг составила в размере 2 500,00 рублей, уплата которой с согласия заемщика произведена за счет кредитных средств. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Денежные средства по Договору займа в размере 25 000,00 рублей перечислены заемщику 22 июня 2022 года на банковскую карту последнего № в ПАО «Сбербанк России», согласно справкам о транзакциях, представленных в материалы дела. 

Согласно представленному в материалы дела Соглашению об уступке прав (требований) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект», Выписке из Приложения от 16 февраля 2023 года к Соглашению об уступке прав (требования) № от 28 апреля 2021 года, право требования по Договору займа № перешло ООО «Киберколлект». 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 68 750,00 рублей, из которых: 27 500,00 рублей – сумма займа; 27 500,00 * 1,5 (максимально возможный размер начислений процентов по Договору). 

Поскольку к моменту рассмотрения дела по существу от сторон сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенным к материалам дела платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 2 262,50 рублей. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Киберколлект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262,50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.2016, ИНН 

<

***>): 

сумму задолженности по Договору займа от 22 июня 2022 года № в размере 68 750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, из них: 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей – основной долг; 41 250 (сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей – проценты по договору займа;

сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля;

Всего взыскать 71 012 (семьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова