Дело № 07 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г., 

при помощнике судьи ФИО11,

с участием прокурора ФИО8, 

представителя органа опеки и попечительства ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о выселении из жилого помещения и в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом 

<

адрес> ЧР, вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 2 447 582 рубля 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок на котором расположен индивидуальный жилой дом, кадастровый №, в пользу АО «Россельхозбанк». 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом с земельным участком, в ходе проведения публичных торгов, реализован не был. При этом банку было предложено оставить за собой имущество, не реализованное на публичных торгах. 

С ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, является АО «Россельхозбанк».

До настоящего времени, в принадлежащем ему жилом помещении проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, совместно с несовершеннолетними членами семьи, было направлено требование об освобождении помещения, однако до настоящего времени ответчиками данное требование не исполнено, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца просил суд выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представили, причина не явки не известна. 

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что приобрел спорный дом у гр. ФИО10, который является сожителем должника банка - ФИО1 Последний обещал уладить все вопросы с банком, но не сделал этого. В настоящее время он со своей сожительницей - ФИО3, и детьми проживают в спорном жилом доме, но у них в собственности имеется другой жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства администрации Октябрьского муниципального района 

<

адрес> полагал возможным иск удовлетворить. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца. 

Выслушав ответчика ФИО4, представитель органа опеки и попечительства, прокурора, полагавших возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга в размере 2 447 582 рубля 76 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество виде индивидуального жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок на котором расположен индивидуальный жилой дом, кадастровый № (л.д.30-32).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом и земельным участком, в ходе проведения публичных торгов, не реализован. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, является АО «Россельхозбанк».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Антоновского сельского поселения, в принадлежащем банку жилом помещении, до настоящего времени проживают ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3

Как следует из сообщения начальника миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес>, ответчики не зарегистрированы по месту жительства.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, совместно с несовершеннолетними членами их семьи, было направлено требование об освобождении спорного помещения, однако до настоящего времени ответчиками данное требование не исполнено.

Согласно ст. 35 ЖК РФ если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При выше указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и их проживанием там будут ущемлены права истца - владельца жилого дома и земельного участка на распоряжение, владение и пользование жилым помещением, перешедшим в его собственность, что недопустимо в силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о их выселении из жилого помещения.

Выводы суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить его требования, и выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в равных долях с ФИО4, ФИО3, как законных представителей несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Выселить ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИ АССР, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, в равных долях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись Д.

<

адрес>

Копия верна

Судья Д.

<

адрес>

Помощник судьи ФИО11