УИД: 45RS0018-01-2024-000464-54

Дело № 2-35/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное 

28 января 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курганского отделения № 8599 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 152460 руб. 14 коп. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором № от 28.10.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии ФИО1 выдана кредитная карта № открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность взыскана с ответчика на основании судебного приказа, который впоследствии отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору №№ от 28.10.2019 за период с 18.12.2021 по 25.10.2024 в размере 152460 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 131743 руб. 23 коп., неустойка – 20716 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573 руб. 80 коп. 

В дальнейшем истец уточнил обоснование исковых требований, просит суд взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины по договору № от 04.02.2019.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № от 04.02.2019 путем заполнения и подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 170 000 руб. под 23,9 % годовых (пункты 1.1, 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Пунктом 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк определено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014 до 01.08.2020), банк предоставляет клиенту средства в пределах лимита кредита для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. 

В силу п.9.1. Общих условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Факт предоставления банком заемщику кредитных средств подтверждается отчетами по кредитной карте 220220хххххх5196 по договору № от 04.02.2019.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 17.04.2024 был отменен судебный приказ № 2-1526/2022 от 12.07.2022 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №№ от 04.02.2019.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2024 составила 152460 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 131743 руб. 23 коп., неустойка – 20716 руб. 91 коп. Судом расчет проверен, математически верный, ответчиком не оспорен.

Истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 28.04.2022 по состоянию на 26.04.2022 в сумме 184277 руб. 79 коп. 

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Кредитор в таком случае вправе потребовать досрочного возврата общей задолженности по кредиту согласно действующему гражданскому законодательству об ответственности за нарушение срока возврата кредита.

Доказательств надлежащего исполнения по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом платежными поручениями № 134869 от 07.11.2024 на сумму 3083 руб. 17 коп. и №383048 от 06.06.2022 на сумму 2490 руб. 63 коп. ПАО Сбербанк при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в сумме 5573 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №№ от 4 февраля 2019 года за период с 18 декабря 2021 года по 25 октября 2024 года в размере 152460 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 131743 руб. 23 коп., неустойка – 20716 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 5573 руб. 80 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Целинный районный суд.

Судья М.В. Родюкова