В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей С.Э. Андриановой.

Дело № 22-145/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.Н. Лебедихиной,

с участием: 

прокурора К.С. Широкова,

защитника-адвоката Е.О. Шереметьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал из уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2024, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (3 преступления) объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска ФИО1, постановлено розыск поручить прокурору, при установлении места нахождения ФИО1 постановлено её доставить в здание Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в рабочее время.

Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (3 преступления).

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2024 ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, подсудимая ФИО1 объявлена в розыск, приостановлено производство по уголовному делу до её розыска, постановлено розыск поручить прокурору, при установлении места нахождения ФИО1 постановлено доставить её в здание Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в рабочее время.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1 просит отменить указанное постановление суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление о розыске ограничивает ее конституционные права, умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие к судебной системе и правосудию Российской Федерации. Приводит доводы о том, что 12.11.2024 были назначены судебные заседания по гражданским делам, однако из здания суда она была доставлена сотрудниками полиции в зал судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по предъявленному ей обвинению. Указывает, что какая-либо мера пресечения в отношении нее при этом не избиралась. Поданные ею ходатайства об отложении судебного заседания по уголовного делу в связи с необходимостью медицинского обследования ребенка, оставлены председательствующим без удовлетворения. Обращает внимание на то, что по устному указанию председательствующего, судебный пристав не выпускал её из зала судебного заседания, что она не ознакомлена с постановлением о возобновлении производства по уголовному делу, не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, после объявления перерыва в судебном заседании не скрывалась, а направилась с ребенком проходить ранее запланированное обследование. Полагает, в настоящее время не установлены все обстоятельства и причины неявки её в судебное заседание, судебные повестки ей не вручались. Указывает, что рапорты о неизвестности ее местонахождения сфальсифицированы. Обращает внимание на то, что она посещала различные инстанции, медицинские учреждения и органы прокуратуры, не скрывалась от суда. Приводит доводы о том, что постановление о розыске создает угрозу её жизни и жизни её детей, размещением на сайте суда недостоверной информации унижает ее честь и достоинство. Полагает, что уголовным преследованием с 31.01.2019 причинен вред ее здоровью и здоровью членов ее семьи. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1,3 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В силу положений ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Как видно из материалов дела, в отношении подсудимой ФИО1 14.10.2024 приостановлено производство по уголовному делу в связи с розыском подсудимой.

12.11.2024 производство по данному уголовному делу возобновлено в связи с розыском подсудимой. 

Из протокола судебного заседания от 12.11.2024 следует, что в ходе судебного заседания заявленные подсудимой ФИО1 и ее защитником ходатайства об отложении судебного заседания для посещения подсудимой с ребенком медицинского учреждения оставлены без удовлетворения с приведением аргументированных мотивов принятого решения, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв, а после его окончания о местонахождении подсудимой суду не было известно, имеющийся в уголовном деле абонентский номер телефона, которым пользовалась подсудимая, был не доступен.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих подсудимой ФИО1 явиться в судебное заседание после перерыва, сообщить суду о своем местонахождении, материалы уголовного дела не содержат. 

Представленные подсудимой в суд апелляционной инстанции документы не свидетельствуют о наличии у нее уважительных причин не явки в судебное заседание после окончания перерыва. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела ходатайства не содержат сведений о том, что по своему состоянию здоровья подсудимая ФИО1 не может принимать участие в судебных заседаниях.

Данные обстоятельства позволили суду получить обоснованный вывод о том, что она скрылась от суда, в связи с чем, суд обоснованно объявил её в розыск и приостановил производство по уголовному делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.11.2024 в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: