Дело № 2-738/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Белебей 

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В., 

при секретаре Хафизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

третьи лица – ФИО2, ФИО3, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал о том, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>. На земельном участке располагался индивидуальный жилой дом площадью 70,8 кв.м. В 1998 году без оформления документов, разрешающих производство строительных работ, за счет собственных средств, на данном земельном участке произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего изменилась общая и жилая площадь, которая составляет 77,4 кв.м. и 50,4 кв.м, соответственно. 

Ответчик – Администрация муниципального района Белебеевский район РБ своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Просят принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом был реконструирован самовольно, разрешительные документы Администрацией МР Белебеевский район РБ не выдавались. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, третьего лица, а также представителя ответчика, изложенного в письменном ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его.

В судебном заседании ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, показала суду, что является супругой истца ФИО1, не возражала на удовлетворении заявленных им исковых требований. 

ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и порядок создания объекта: наличие разрешений на строительство, соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2016.

Данный объект находится на земельном участке площадью 564 кв.м. с кадастровым номером № 

С целью улучшения бытовых и жилищных условий данный объект был достроен в жилой дом с общей площадью дома 77,4 кв. 

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на 12.11.2018 года по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом под инвентарным номером №

Как следует из заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 19.05.2019 № 25 ООО Муниципального унитарного предприятия «Архитектура и градостроительство», проведенной при разрешении настоящего спора следует, что самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительно-техническим требованиям.

Жилой дом (литеры А,А1,А2) реконструирован на расстоянии 10,3 (м) от жилого дома 

<

адрес> с соблюдением требований и на расстоянии 0,79 (м) от границы земельного участка, с нарушением градостроительных требований, согласно которым, минимальное расстояние от жилого дома до границы участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее чем3,0 (м). Данные нарушения являются неустранимыми. Данный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом укладывается в границы земельного участка. 

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное лицо, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьего лица, указал о том, что претензий к ФИО1 не имеет. 

С учетом вышеуказанных выводов экспертов, принимая во внимание мнение привлеченного к участию в деле третьего лица, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Защита права истца должна быть осуществлена в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ путем признания за ней права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 77,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Савина О.В.