Дело № 2-275/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 19 июля 2018 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась её знакомая ФИО3 с просьбой передать ей правоустанавливающие документы на недвижимость и оформить нотариально удостоверенную доверенность на представителя. Со слов ФИО3 доверенность необходима была для того, чтобы подготовить формальный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих истцу, для получения её родственницей материнского капитала на приобретение жилья. ФИО1 на данное предложение согласилась, выдала доверенность и ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО1, ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности, и ФИО7 в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности, и покупателем ФИО2 в лице представителя ФИО8, действующей по доверенности состоялась сделка по купле-продаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На основании данного договора покупатель зарегистрировала свое право собственности на недвижимость, однако при этом сделка изначально была мнимой, без каких-либо правовых последствий, так как ответчик преследовала цель обналичивания материнского капитала, без цели вселения и проживания в доме, а также передачи истцу денег, оговоренных в договоре купли-продажи. Фактически истец до настоящего времени проживает в данном доме со своей семьей, денег по договору купли-продажи не получала. Ответчик не претендует на данную недвижимость на основании указанной выше сделки, однако при этом истица утратила право собственности на указанный выше жилой дом. Просит признать ничтожным указанный выше договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что намерений продать свой дом у истца не было, ФИО2 в данный жилой дом не вселялась и она с ней не знакома, денег за дом не получала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена. Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) – начальник учреждения ФИО9 в судебное заседание не явилась. В ответе на запрос начальник учреждения ФИО9 указала, что дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддржки ФИО2, находится в ГУ УПФР в Ленинском АО г. Омска. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском АО г. Омска начальник Управления ФИО10 в судебном заседании участия не принимала. В письменном в отзыве указала, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском АО г. Омска предоставляло денежные средства в виде материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотечному займу для приобретения ФИО2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены организации, предоставившей займ на приобретение жилья. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения_ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому административному округу г. Омска сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Третье лицо ООО фирма «Мистраль» в судебном заседании участия не принимало. 

Представитель третьего лица управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом на протяжении пяти лет. Все эти годы ФИО1 и члены её семьи проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в данный жилой дом не вселялась и она с ней не знакома. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле ФИО1, ФИО4, ФИО4 (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия ФИО18 в связи с заключением брака с ФИО14 (л.д.208).

Согласно доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО15, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 доверили ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий им жилой дом по адресу: 

<

адрес> заключить и подписать договор купли-продажи или договор ипотеки, акт передачи (л.д. 212-213, 211).

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москаленского нотариального округа ФИО15, ФИО7 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москаленского нотариального округа ФИО15, с одной стороны и ФИО2 в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО16, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 185). С момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, данная квартира передается в залог (ипотеку в силу закона) ООО фирма «Мистраль», поскольку приобретается покупателями на заемные средства, предоставленные этой организацией по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Займодавцем. По соглашению сторон цена недвижимости определена в 

<

данные изъяты>) рублей. Согласно пункту 3. договора купли-продажи сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель уплачивает продавцу за счет заемных средств, предоставленных в полном объеме займодателем ООО фирма «Мистраль». Стороны подтверждают, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 

Переход права собственности на основании указанного выше договора был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ООО фирма «Мистраль» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 15-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:13:120401:64, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.21-27).

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО фирма «Мистраль» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО4 на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Москаленского района от ДД.ММ.ГГГГ зап № и записано в реестровую книгу № под №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Москаленским бюро технической инвентаризации. Процентная ставка по данному договору составила 

<

данные изъяты> годовых. Заем предоставляется путем передачи наличных денежных средств займодавцем заемщику (л.д. 62-67). 

Решением государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий – кредит на приобретение жилья в соответствии с договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, то есть для целей приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-53). Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО фирма «Мистраль», открытый в 

<

данные изъяты>

Истица ФИО1 просила признать вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома недействительным, поскольку он является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу указанной правовой нормы, стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. 

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО4, ФИО7 не имели намерения продавать свою недвижимость.

Об этом свидетельствует тот факт, что главной целью заключения договора купли-продажи является создание условий для получения ФИО2 средств материнского капитала. Данное лицо не было опрошено в ходе судебного разбирательства в качестве ответчика ввиду его неявки. Однако, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах. 

В частности, мнимость сделки подтверждается тем, что продавцы ФИО1, ФИО4, ФИО7 ни до подписания договора купли-продажи, ни после денег по сделке в размере 408000 рублей не получали. В исковом заявлении и в судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что денежных средств по договору купли-продажи жилого дома они не получали. Из пункта 3 договора также следует, что сумму в размере 408000 рублей покупатель уплачивает продавцу за счет заемных средств, предоставляемых ООО фирма «Мистраль» согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного с ФИО2 Заем должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ На договоре купли-продажи имеется отметка о получении денежных средств представителем истца, однако доказательств передачи их истцу нет. Какие-либо расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры стороной продавца в суд также не предоставлено. Кроме того, из материалов дела видно, что спорный жилой дом фактически приобретался за счет средств материнского (семейного) капитала, соответственно должен использоваться в соответствии с целевым назначением для проживания несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства подтверждаются отзывом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском АО г. Омска и представленные им документами, из которых следует, что ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотечному займу на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес> Решением государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное заявление удовлетворено. Денежные средства в размере 408000 рублей перечислены ООО фирма «Мистраль» (организации, предоставившей заем на приобретение жилья) (л.д. 33-65).

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Судом установлено, что оформленная сделка – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка фактически исполнен сторонами не был. ФИО1 и члены её семьи продолжают пользоваться спорной недвижимостью, ФИО1 оплачивает поступающие на данный дом коммунальные платежи, зарегистрирована в данном жилом помещении совместно с членами своей семьи. ФИО2 и ее несовершеннолетние дети в данном жилом доме не зарегистрированы и не проживают, никогда в него не вселялись. Изложенные обстоятельства подтверждены справками администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и ОМВД России по Москаленскому району (л.д. 29, 28). 

Доказательств фактического исполнения сторонами сделки обязательств по договору в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что по указанной сделке факт передачи денежных средств от покупателя жилого дома ее продавцам не подтвержден, до настоящего времени недвижимое имущество находится в пользовании и распоряжении продавца ФИО1, суд считает, что сделка купли-продажи спорного жилого дома была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой сделкой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из изложенного, основное требование истца ФИО1 о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной и производных от него требований о признании недействительными регистрационных записей о праве собственности ФИО2 на жилой дом, и ипотеки на данный дом, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора, и восстановлении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7 на указанную недвижимость суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию 408000 рублей в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому административному округу г. Омска, поскольку установлено, что средства материнского (семейного) капитала были использованы не по назначению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Москаленского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Москаленского нотариального округа ФИО20 ФИО7 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москаленского нотариального округа ФИО15, с одной стороны и ФИО2 в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО16, с другой стороны. 

Признать недействительным право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №. Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ООО фирма «Мистраль» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №.

Восстановить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому административному округу г. Омска 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Москаленского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.