УИД 76RS0003-01-2020-000169-22

Дело № 2-190/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 12 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Коломиец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 с требованиями:

- взыскать с ФИО3 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 101121 рубль 63 копейки;

- взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу истца неосновательное обогащение в размере 54314 рублей 75 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № по состоянию на 30.08.2016г. долга в размере 148703 рубля 75 копеек и по кредитному договору № по состоянию на 30.08.2016г. долга в размере 135197 рублей 57 копеек.

В связи с этим в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области 09.01.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 256558 рублей 06 копеек.

21.12.2018г. АО «Россельхозбанк» уступил по договору цессии право требования присужденной задолженности ООО «Кредит Коллект».

20.02.2020г. истец уплатил взыскателю 256558 рублей. В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Между тем ФИО1 заключил лишь один договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательства ФИО3 по кредитному договору №, заключенному им с АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ

Обязанности поручителя по кредитному договору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. возлагались только на ФИО5, истец участником этих отношений не был. 

По состоянию на 01.01.2020г. общая задолженность по кредитному договору № при поручительстве ФИО2 составляла 202243 рубля 25 копеек. После внесения ФИО1 денежных средств в размере 256558 рублей долг был погашен полностью, а остаток перенесен на уплату задолженности по кредитному договору № при поручительстве ответчика ФИО4

Тем самым по договору № подлежит взысканию с ФИО3 в порядке регресса с учетом доли самого истца 101121 рубль 63 копейки. По договору № соответчики получили неосновательное обогащение в размере 54314 рублей 75 копеек, которое должно быть взыскано с ответчиков полностью. 

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк» и УФССП России по Ярославской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на уточненное исковое заявление не представил. 

Представители третьих лиц ООО «Кредит Коллект», АО «Россельхозбанк», УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от 28.03.2013г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 20.09.2016г. по делу № 2.3-1286/2016 с ФИО3, ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13.05.2019г. произведена замена взыскателя по делу № 2.3-1286/2016 по заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности на правопреемника ООО «Кредит Коллект». 

В Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области на основании указанного судебного приказа возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Коллект».

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области от 30.09.2020г., основная сумма долга в размере 256558 рублей 06 копеек в пользу ООО «Кредит Коллект» была погашена 20.02.2020г. ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Кредит Коллект», денежные средства, поступившие 28.02.2020г. от ФИО1 в размере 256558 рублей 06 копеек, были распределены следующим образом: 202243 рубля 15 копеек были зачислены в счет оплаты задолженности по кредитному договору № с дальнейшим полным погашением суммы долга. Оставшиеся денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля № 2.3-1286/2016.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ФИО1 исполнена обязанность по погашению задолженности в размере 202243 рубля 25 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, по которому ФИО1 выступал поручителем, то к ФИО1, в соответствии с положением подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, перешло право требования к должнику ФИО3 в размере, соответствующей его доле в обеспечении обязательства (1/2), что составит 101121 рубль 63 копейки.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 101121 рубль 63 копейки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывалось ранее, ФИО1 заключил лишь один договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО3 с АО «Россельхозбанк».

Обязанности поручителя по кредитному договору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. возлагались только на ФИО5 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выступал.

По состоянию на 01.01.2020г. общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. при поручительстве ФИО1 составляла 202243 рубля 25 копеек, что следует из справки ООО «Кредит Коллект» о размере задолженности по состоянию на 10.09.2020г. После внесения ФИО1 денежных средств в размере 256558 рублей долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был погашен полностью, а остаток денежных средств перенесен на уплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответственность по погашению задолженности должны нести ФИО3 и ФИО5, как заемщик и поручитель соответственно. 

Поскольку ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена часть задолженности в размере 54314 рублей 75 копеек, учитывая, что ФИО1 не являлся поручителем по данному кредитному договору, соответчики ФИО3 и ФИО5 получили неосновательное обогащение в указанной сумме, которое должно быть взыскано с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 101121 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 54314 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина