УИД 10RS0013-01-2023-000548-53 Дело №2а-587/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н., 

при секретаре: Чупуковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ей автомобиль ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 приняты результаты оценки автомобиля, который оценен в 573 500 руб. Считая результаты оценки недостоверными, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2023 г. несоответствующим закону и отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от хх.хх.хх г., о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 263 048,00 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от хх.хх.хх г., о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 174 602,82 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от хх.хх.хх г., о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 30 550,00 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от хх.хх.хх г., о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 30 550,00 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащее административному истцу. 

Оценка арестованного автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, была поручена специалисту-оценщику ООО «...» на основании постановления от хх.хх.хх г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 1 по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП ФИО2 в силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве постановлением от 19 мая 2023 г. приняла результаты оценки арестованного имущества на основании составленного ООО «...» отчета № от 10 мая 2023 г., в котором рыночная стоимость транспортного средства ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 551 000 рублей.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №.

Для проверки доводов административного истца о заниженной стоимости оценки имущества, судом назначена экспертиза для определения действительной рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению эксперта ФИО3 №-С от 08 сентября 2023 г. рыночная стоимость автомобиля ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 674 000 рублей. Рыночная стоимость определена по состоянию на 10 мая 2023 г.

Экспертное заключение составлено специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Эксперт при составлении заключения изучил все представленные материалы административного дела, осуществил непосредственный осмотр автомобиля. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, его отмене, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять новое постановление с учетом выводов судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями статей 175-177, 227 Кодекса об административном судопроизводстве, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 19 мая 2023 г. о принятии результатов оценки. 

Установлена стоимость автомобиля ... 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № равной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы №-С, в сумме 674000 рублей для целей исполнительного производства. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 принять новое постановление об оценке арестованного имущества - автомобиля ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы №-С. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Антипина 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 г.