Судья Спиридонов О.Б. 

Дело № 22-6316/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 октября 2021 г. 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г. 

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Демидовой Е.С.

адвоката Валиевой Ю.Д.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2021 г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 18 ноября 2005 г. Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 10августа 2007 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2008г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней, приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2009 г., соединенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Индустриального районного суда г. Перми от 6 августа 2008 г., судимости по которым погашены, условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 28 мая 2013 г. по отбытии наказания,

- 13 января 2014 г. Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июля 2015 г. по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,

- 9 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 

- 20 июля 2016 г. Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 марта 2016 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2017 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2017 г. в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 11 месяцев 23 дня с удержанием 15% в доход государства,

- 24 октября 2017 г. Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 30 ноября 2017 г. Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2020 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 26дней, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 10 месяцев 15 дней лишения свободы,

- 14 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 14 сентября 2020 г., - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Валиевой Ю.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,561 г, то есть в значительном размере, совершенном 15 июня 2020 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания, полагает, что суд не принял во внимание его семейное положение и состояние здоровья, ставит вопрос о смягчении наказания и применении положений ст. 72.1 УК РФ. Считает, что время содержания его под стражей 31 июля 2020 г. до 14 сентября 2020 г. подлежит зачету в срок назначенного по обжалуемому приговору наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО1 был согласен с предъявленным обвинением полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против такого ходатайства. Таким образом, судом были соблюдены все условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Данных, свидетельствующих о том, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющей применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В этой связи доводы осужденного о применении положений ст. 72.1 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку предусматривают возможность возложения обязанности пройти лечение от наркомании на осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, а принимая во внимание, что ФИО1 не является лицом, впервые осужденным к наказанию в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, судом при назначении наказания учтены, требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, наказание в полной мере отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору, мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам осужденного время содержания его под стражей с 31 июля 2020 г. до 14 сентября 2020 г. не подлежит зачету в срок назначенного по обжалуемому приговору наказания, поскольку учитывалось при определении неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2017 г., исходя из размера которой в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначено окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 14 сентября 2020 г. 

Вместе с тем, учитывая принятое в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ постановление Кунгурского городского с уда Пермского края от 19 сентября 2016 г., которым ФИО1 освобожден от назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 30 июня 2016 г. наказания в связи с декриминализацией деяния, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению ссылка на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 30 июня 2016 г. Вносимые изменения не влекут ухудшение положения осужденного и снижение наказания, не свидетельствуют о незаконности приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 30 июня 2016 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - подпись