дело №2-869/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - филиал АО «СМП Банк») в исполнение соглашения о потребительском кредитовании № предоставило ФИО1 150 000 рублей сроком на 1734 дня на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых от суммы долга. Заемщик достигнутые договоренности нарушал, в связи с чем общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 193 026 рублей 21 копейка, из которых: 128 071 рубль 92 копейки – основной долг, 28 573 рубля 27 копеек – проценты, 36 381 рубль 02 копейки – проценты, начисленные на просроченный долг. Указанные суммы, а также проценты по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 060 рублей 52 копейки, истец просит взыскать с ФИО1 Также просит расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядка заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - филиал АО «СМП Банк») в исполнение соглашения о потребительском кредитовании № предоставило ФИО1 150 000 рублей сроком на 1734 дня на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых от суммы долга.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объёме.

Материалами дела подтверждается, что заемщик достигнутые договоренности неоднократно нарушал, погашение кредита в соответствии с графиком платежей длительное время не осуществляет. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени ФИО1 не исполнила.

Общая задолженность по кредитному соглашению по расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 193 026 рублей 21 копейка, из которых: 128 071 рубль 92 копейки – основной долг, 28 573 рубля 27 копеек – проценты, 36 381 рубль 02 копейки – проценты, начисленные на просроченный долг.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта представлено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. 

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Проценты за пользование заемными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, то есть до расторжения сделки, подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

заочное решил:

иск удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Банк «Северный морской путь» сумму задолженности в размере 193 026 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 060 рублей 52 копейки, всего 204 086 рублей 73 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (128071 рубль 92 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу судебного решения по ставке 26 % годовых.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров