66RS0024-01-2019-003009-32

Дело № 1 –403/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 12 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В., Бондарь О.О.,

защитника Тихоновой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 22.12.2015 по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.12.2018 года условно-досрочно на 2 месяца 6 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 04.06.2019 года в п.Исеть ГО Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03.06.2019 на 04.06.2019 ФИО1 совместно с ранее знакомым С находились на территории автосервиса, расположенного по 

<

адрес>, где распивали спиртное.

04.06.2019, около 01:00 часов, С, находясь в состоянии опьянения, уснул в помещении автосервиса. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Опель Вита», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С, находящимся в автосервисе, без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел 04.06.2019, около 02:00 часа ФИО1, находясь в указанном автосервисе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи ключа, который обнаружил на столе в помещении автосервиса, открыл двери указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля. 

После чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле «Опель Вита», государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим С, уехал из автосервиса, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, и с места преступления скрылся. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, еще в ходе следствия заявлял ходататйство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72,74), не возражал против применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание положительную характеристику Участкового уполномоченного с места жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей и суругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явки с повинной.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Учитывая совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом так же не усматривается. 

В тоже время, учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики и семейное положение, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому возвращен автомобиль, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – автомобиль, хранящийся у потерпевшего, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по мнению суда, следует оставить С

Учитывая условное осуждение ФИО1, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, в период которого возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- не совершать административных правонарушений; 

- находиться по месту проживания в период с 22:00 до 06:00 часов;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство – автомобиль, хранящийся у потерпевшего, следует оставить С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Судья Н.П. Удинцева