Копия

№ 2-637/20

УИД: 63RS0044-01-2020-000439-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи – Пименовой Е.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

17.12.2019г. ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-ти дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет №, из них: сумма займа №, пени № рублей.

В последствии ФИО1 уточнила исковые требования и, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере №, из них – сумма основного долга 250 000 рублей, неустойка № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО2 – земельный участок, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, в связи с ограничением доступа граждан в здание суда на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 года. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с ограничением доступа граждан в здание суда на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 года, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

16.12.2019г. истцом ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа, которая была получена лично ответчиком 17.12.2019г., однако в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнил (л.д. 16).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, что не оспаривал ответчик, который в отзыве указал, что не имеет возможности погасить задолженность в связи с отсутствием денежных средств. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Согласно п.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков уплаты займа (п.1.3.) договора, займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что размер начисленных пени соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п.1.1. договора залога от 03.10.2019г., заключенного между истцом и ответчиком, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1.2. предмет залога – земельный участок, 

<

данные изъяты> (л.д. 59-61).

Договор залога от 03.10.2019г. зарегистрирован в Управление Росреестра по 

<

адрес> 09.10.2019г. (л.д.62)

В силу ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства соразмерна стоимости предмета залога (№. - стоимость предмета залога оценена соглашением сторон, № руб. - сумма долга); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая, что каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество не установлено, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определена сторонами при заключении договора залога в размере № рублей (п.1.3. договора залога).

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены № рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, взыскания на заложенное имущество должно быть обращено путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 03.10.2019 года в размере № коп., неустойку в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать – № копеек /№/ 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере № рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года. 

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-637/2020

(УИД: 63RS0044-01-2020-000439-80) Железнодорожный районный суд г. Самара