№ 1-47/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 11 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Горелиной О.И.,

потерпевшей И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<

...> около 03.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Королла г.р.з. 

<

...> на 1 км автомобильной дороги «

<

...>», на переднем сиденье автомобиля в качестве пассажира перевозила И ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее Правила), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения без достаточных тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил: п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил); п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 пренебрегла требованиями вышеуказанных пунктов Правил и отвлеклась от управления автомобилем, при этом не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, затем на левую по ходу движения автомобиля обочину, и далее съехала в левый по ходу движения кювет, где допустила опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Королла г.р.з. 

<

...> 102 И получила телесные повреждения в виде 

<

...> которые по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил при управлении автомобилем Тойота Королла г.р.з. В 736 СР 102 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - получением И телесных повреждений, расцениваемых как тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду показала, что ночью 

<

...> она с племянницей И вернулась из клуба и около 03.30 час. выехали в сторону д. 

<

...>. Она села за руль принадлежащего ей автомобиля Тойота Королла, И села рядом на переднее пассажирское сиденье. Ехали по 

<

...>, выехали из города, и на 1 км автодороги 

<

...> она при управлении автомобилем перепутала педали газа и тормоза, после чего потеряла управление, автомобиль слетел в кювет и они перевернулись. Она ехала со скоростью около 80 км/ч, до того, как сесть за руль, выпила 2 бутылки пива. Получила травму ноги, еще предстоит операция. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая И суду показала, что ночью 

<

...>8 года они с ФИО1 выпили по 2 бутылки пива. Около 04.00 час. они сели в автомобиль АЛтанбава Р.А. и поехали в деревню. За рулем автомобиля «Тойота» была АЛтанбава Р.А.. Как произошло ДТП, не помнит, она вышла из автомашины, дошла до дороги и упала. Претензий к подсудимой не имеет, живет у нее, ФИО1 передала ей 15 000 руб., помогла лекарствами. Просит строго не наказывать.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшей И, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по пути следования она АЛтанбава Р.А. от управления автомобилем не отвлекала, наоборот, АЛтанбава Р.А. несколько раз поворачивалась к ней, т.е. отвлекалась от управления автомобилем. Около 03.30 час. увидела, что АЛтанбава Р.А. в очередной раз повернулась к ней, что-то спросила и посмотрела в ее мобильный телефон. Она ответила и, когда подняла голову, увидела, что они едут по встречной полосе. Все происходило очень быстро, они съехали на обочину, а потом в кювет. В кювете автомобиль сильно ударился о землю и стал переворачиваться, после этого она потеряла сознание. (л.д. 69-71)

Данные показания потерпевшая в суде подтвердила.

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> П и К следует, что 

<

...> около 04 час. от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

...> получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автомобильной дороге «Кумертау-Маломусино». Прибыв на место, в кювете в километре от знака, обозначающего конец населенного пункта 

<

...>, увидели лежащий на правом боку автомобиль Тойота Королла зеленого цвета г.р.з. 

<

...>. По механическим повреждениям было видно, что водитель съехал в кювет и опрокинулся. Погода была пасмурная, но осадков не было. Повреждений дорожного покрытия, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не имелось, ремонтные работы не велись. В салоне автомобиля на водительском месте находилась молодая девушка, водитель автомобиля, с телесными повреждениями, от нее исходил запах алкоголя. Девушка сказала, что у нее сильно болит нога и ее извлекли из салона сотрудники МЧС. Считают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла, т.к. судя по следам шин на месте происшествия, столкновения автомобиля Тойота Королла с каким-либо автомобилем не было, и водитель съехал в левый по ходу движения кювет.(л.д.60-62, 63-65)

Наряду с показаниями подсудимой и потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей вина подсудимой доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве:

- сообщением от 

<

...> о том, что на автомобильной дороге 

<

...>-КСПХГ автомобиль вылетел в кювет, есть пострадавшие. (л.д. 3);

- сообщением медицинской сестры ЦГБ 

<

...> от 

<

...> о том, что за медицинской помощью обратилась И, диагноз: «сочетанные травмы, получила при ДТП». (л.д. 4);

- сообщением медицинской сестры ЦГБ 

<

...> от 

<

...> о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, диагноз: «

<

...>». (л.д. 5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотрен участок на 1 км дороги Кумертау-Маломусино. В ходе осмотра установлено место съезда автомобиля Тойота Королла г.р.з. 

<

...> в кювет – на расстоянии 980 м от дорожного знака «конец населенного пункта» 

<

...> (л.д. 7-22);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> (л.д. 23); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль Тойота Королла г.р.з. 

<

...> с многочисленными механическими повреждениями. (л.д. 54-58);

- светокопией справки о результатах химико-токсикологического исследования 

<

...>а от 

<

...>, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,55 г/л. (л.д. 94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от 

<

...>, согласно которому у И обнаружены телесные повреждения в виде 

<

...> и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. (л.д. 47-48)

Согласно оглашенному протоколу допроса эксперта З в его заключении не дана оценка тяжести телесным повреждениям в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, контузии обоих легких, двухстороннего малого пневмоторакса, поскольку данные телесные повреждения не подтверждены и, соответственно, не дана оценка их тяжести степени вреда, причинённого здоровью, в связи с тем, что в медицинских документах (истории болезни) не содержится достаточных сведений (фактически диагноз не подтвержден), без которых не представляется судить о характере степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 50-52)

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, при этом не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, затем на левую по ходу движения автомобиля обочину, и съехала в левый кювет, где допустила опрокидывание автомобиля, в результате чего находившаяся в салоне автомобиля пассажир И получила множественные телесные повреждения.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимой вины, раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие травмы). 

Объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 24), суд признает явкой с повинной, и также относит к обстоятельству, смягчающему ее наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая совершение подсудимой оконченного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, обстоятельства дела, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО1 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Королла г.р.з. 

<

...> возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов