Дело №2-136/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, 

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования, просил:

вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру №20, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в комнаты №1, №3, места общего пользования в квартире №20;

обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой №20, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно комнатами (№), (№), местами общего пользования в 

<

адрес>;

обязать ФИО3 выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Основанием заявленных требований указал следующее.

ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы его бывшая супруга ФИО3 и дочь ФИО4 

Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 17,1 кв.м, 11,4 кв.м и 10,3 кв.м, а также помещений общего пользования, которые включают в себя: кухню – 8,6 кв.м, коридор – 7,2 кв.м, коридор – 3,5 кв.м, ванную – 2,6 кв.м, туалет – 1,0 кв.м, кладовую 1 1,4 кв.м, общая площадь квартиры составляет 63,1 кв.м, при этом, жилая составляет 38,8 кв.м. Квартира является муниципальным жильем и находится в пользовании всех зарегистрированных в ней лиц на условиях договора найма. 

На протяжении длительного времени истец не может пользоваться данным жилым помещением для проживания, так как ответчик препятствует ему в проживании в спорной квартире. ФИО4 в квартире не проживает, так как работает и проживает в г. Москва. Истец не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение, поскольку ответчик сменила замок на входной двери спорной квартиры. Другого жилья для постоянного проживания истец не имеет, во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

ФИО3 обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО1, согласно которым просила прекратить право пользования и снять с регистрационного учета ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать расторгнутым договор социального найма ФИО1 по пользованию квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован следующим.

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут в (ДД.ММ.ГГГГ). В (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 добровольно выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес> и с указанного времени в данной квартире не проживает, каких-либо личных вещей ФИО1 в указанной квартире не имеется, членом семьи ФИО3 он не является, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, встречный иск не признали. 

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного иска, встречные требования поддержала.

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Третьи лица ОВМ ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, администрация г.о.г. Воронеж явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещалась в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, стороны, заключение прокурора, согласно которому первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ право на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи принадлежит нанимателю жилого помещения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1996 году на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) К.В.Н. была предоставлена 

<

адрес> на состав семьи: зять – ФИО1, дочь – ФИО5 В (ДД.ММ.ГГГГ) году брак между ФИО1 и ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Л.Ю. расторгнут. 

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2004 года на МУ «РайДез ЖКХ» Коминтерновского района г. Воронежа возложена обязанность заключить с К.В.Н. отдельный договор найма на комнату площадью 10,3 кв.м в квартире 

<

адрес>, открыв на ее имя отдельный лицевой счет на указанную квартиру.

Согласно ответу УЖО Администрации г.о.г. Воронеж №12892464 от 27.09.2019 года на судебный запрос спорная квартира является трехкомнатной, коммунальной. Комнаты №1, 3 в квартире 

<

адрес> учитываются в реестре муниципального имущества (жилые объекты). Комната №2 в данной квартире передана в собственность К.В.Н. в порядке приватизации по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время собственником данной комнаты является ФИО3

Согласно справки ООО УК ЭМКД «Жизнь» от 30.01.2020 года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 17.07.1986 года, ФИО3 с 17.07.1986 года, ФИО4 – с 17.07.1986 года и Р.А.О. – с (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии экспликации к поэтажному плану спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 17,1 кв.м, 11,4 кв.м и 10,3 кв.м, а также помещений общего пользования, которые включают в себя: кухню – 8,6 кв.м, коридор – 7,2 кв.м, коридор – 3,5 кв.м, ванную – 2,6 кв.м, туалет – 1,0 кв.м, кладовую 1,4 кв.м, общая площадь квартиры составляет 63,1 кв.м, при этом, жилая составляет 38,8 кв.м. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2004 года по гражданскому делу по иску К.В.Н. к ФИО1 о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к К.В.Н., ФИО3 об изменении договора найма жилого помещения, с 1990 года истец постоянно в квартире не проживает из-за возникших неприязненных отношений и скандалов с бывшей женой и тещей.

О наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО3 свидетельствуют обращения ФИО1 в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, согласно которым истец 17.07.2019 года и 16.10.2019 года не мог попасть в квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения, что объективно является препятствием для истца в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели П.О.Ф., Ю.В.Ф., ФИО4, подтвердившие факт не проживания истца в спорной квартире, однако, данные показания не опровергают выводов суда о наличии конфликтных отношений между сторонами, кроме того, их наличие подтверждено свидетелем ФИО8

Представленный стороной ответчика акт о не проживании истца в спорном жилом помещении, подписанный комиссией в составе соседей П.О.Ф. и Г.В.Н. от 15.10.2019 года суд не принимает во внимание, ввиду отсутствия полномочий у данных лиц по фиксации обстоятельств, изложенных в акте.

В материалы дела сторонами представлены копии счетов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, а также копии квитанций по их оплате, что подтверждает факт несения данных расходов обеими сторонами.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, об отсутствии заинтересованности в использовании спорного жилого помещения в целях проживания в нем, а также о добровольности выезда, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей. Указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, – удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру №20, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в комнаты №1, №3, места общего пользования в квартире №20.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой №20, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно комнатами №1, №3, местами общего пользования в квартире №20.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру №20, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 06.03.2020 года.