Дело № 2-434/2020

25RS0002-01-2019-007725-06

Мотивированное 

решение

 

составлено 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУПВ «ВПЭС» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. МУПВ «ВПЭС» в период с дата по дата проводило ремонт системы теплоснабжения в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего было произведено разрушение дорожного полотна и пешеходных дорожек. После проведения данных ремонтных работ, МУПВ «ВПЭС» не восстановило дорожное полотно и не вывезло грунт, что привело к созданию трудностей при проезде на автомашине до дома, в котором проживает истец. Поскольку работы проводились на сетях, по которым истец получает ресурс (теплоснабжение), за данный ресурс истец оплачивает коммунальные платежи, соответственно, истец и ответчик являются сторонами публичного договора оказания услуг, что регламентируется Законом «О защите прав потребителей». 

Просит суд признать бездействие МУПВ «ВПЭС», выраженное в невосстановлении дорожного покрытия и невывозе грунта в районе постройки по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок незаконным, обязать МУПВ «ВПЭС» восстановить дорожное покрытие в районе постройки по адресу: 

<

адрес>, обязать МУПВ «ВПЭС» вывезти грунт и остатки асфальтного покрытия в районе постройки по адресу: 

<

адрес>.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о возложении на МУПВ «ВПЭС» восстановить дорожное покрытие в районе постройки по адресу: 

<

адрес>, ввиду добровольного удовлетворения требований. А также заявление об уточнении исковых требований, просит суд признать бездействие МУПВ «ВПЭС», выраженное в невосстановлении дорожного покрытия и невывозе грунта в районе постройки по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок незаконным, обязать МУПВ «ВПЭС» вывезти грунт и остатки асфальтного покрытия в районе постройки по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений и заявления об отказе от иска в части, суду пояснил, что в результате бездействия ответчика нарушены права истца как потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения с условием о предоставлении коммунальных услуг или о благоустройстве территории. Отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», как потребителя коммунальных услуг по теплоснабжению либо как потребителя по договору на выполнение работ по благоустройству территории. Не возражала против принятия отказа истца от исковых требований, но пояснила, что возражает против основания заявления о добровольном удовлетворении требований, поскольку не имел место факт добровольного удовлетворения требований, работы выполнены до обращения в суд. Более того, правоотношения между сторонами отсутствуют.

Определением суда от дата принят от ФИО2 отказ от заявленных требований в части возложения обязанности на МУПВ «ВПЭС» по восстановлению дорожного покрытия в районе постройки по адресу: 

<

адрес>; в данной части производство по делу прекращено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Другая сторона этих отношений – организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые могут выступать в роли продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, импортера.

Итак, для того, чтобы применить к правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» необходимо наличие следующих признаков:

- одной стороной отношений должен быть гражданин, второй стороной - организациия (индивидуальный предприниматель);

- гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товары (заказывать работы и услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами. 

Вместе с тем, между сторонами спора, о котором заявлено суду в исковом заявлении, не возникли отношения, регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик не является исполнителем услуг, потребителем которых является истец.

В силу ст. 2 ГПК РФ разрешение гражданских дел направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, которые защищаются способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, которые представляют собой предусмотренные гражданским законодательством специальные меры, посредством которых пресекается нарушение или оспаривание гражданских прав. То есть под способами защиты прав следует понимать меры, прямо предусмотренные законом в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективных гражданских прав и (или) устранения последствий такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, что МУПВ «ВПЭС» в период с дата по дата проводило ремонт системы теплоснабжения в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего было произведено разрушение дорожного полотна и пешеходных дорожек. После проведения данных ремонтных работ, МУПВ «ВПЭС» не восстановило дорожное полотно и не вывезло грунт, что привело к созданию трудностей при проезде на автомашине до дома, в котором проживает истец.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав истца в результате действий ответчика при производстве ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, МУПВ «ВПЭС» в период с дата по дата производило аварийный ремонт тепловой сети в районе 

<

адрес>37 в 

<

адрес>.

В целях восстановления благоустройства после проведения ремонтных работ на сетях МУПВ «ВПЭС» дата был заключен договор №Д, во исполнение которого выполнены работы по восстановлению благоустройства в районе 

<

адрес>37 в 

<

адрес>. 29 октября 209 года подписан акт приемки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия и благоустройству территории по адресу: 

<

адрес>37. 

Согласно акту осмотра территории от дата, дата комиссией произведен осмотр территории по 

<

адрес>37, в 

<

адрес>, в целях документальной фиксации фактического состояния восстановленного благоустройства на участке тротуара и проезжей части дороги, по окончании выполнения земляных работ для осуществления аварийного ремонта теплосети в период с дата по дата. Основанием для производства земляных работ в указанный период являлся ордер № на производство земляных работ, с разрешением производства работ в срок с дата по дата. Ремонтные работы были произведены в полном объеме. После проведения аварийных ремонтных работ на тепловой сети, нарушенное благоустройство было восстановлено дата (восстановлено асфальтовое покрытие и дорожные бордюры). На момент осмотра вышеуказанной территории на участке тротуара и проезжей части дороги, в месте выполнения работ по благоустройству, целостность восстановленного асфальтового покрытия и бордюров сохранена, остатков грунта и фрагментов снятого асфальтового покрытия не имеется, на участке восстановленного асфальтового покрытия у левого края проезжей части дороги отсутствует разметка желтого цвета. При осмотре территории в районе 

<

адрес>37 в 

<

адрес> произведена фотосъемка места выполнения работ по благоустройству по вышеуказанному ордеру на производство земляных работ.

Факт выполнения работ по восстановлению благоустройства после проведения ремонтных работ на сетях МУПВ «ВПЭС» подтвержден фотоматерилами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в результате действий (бездействия) ответчика.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов истца исключает удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к МУПВ «ВПЭС» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина