Дело № 2-1734/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-002757-87) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А. 

при ведении протокола секретарем Ваньковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в его обосновании указав, что 04.06.2025 нотариусом нотариального округа г. Пензы ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003459022-0 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 19.06.2019 № 0607-Р-13558138130 в размере 316195,97 руб., из которой: основной долг – 275000 руб., проценты – 38790,02 руб.; сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2405,95 руб.

На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство от 05.06.2025 № 237580/25/58042-ИП.

Истец полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, так как кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, которые вынудили ФИО1 взять кредит в ПАО Сбербанк, по данному факту 03.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401560046000705.

На основании изложенного ФИО1 просила отменить нотариальное действие, совершенное 04.06.2025 нотариусом г. Пензы ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 19.06.2019 № 0607-Р-13558138130 в размере 316195,97 руб., из которой: основной долг – 275000 руб., проценты – 38790,02 руб.; сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2405,95 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0003459022-0. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его содержанию.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку ФИО1 нарушила принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, при этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что нотариусом допущены какие-либо нарушения при совершении исполнительной надписи. 

Нотариус г. Пензы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате). 

Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). 

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). 

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0607-Р-13558138130, по условиям которого заявителю была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100000 руб., процентной ставкой 23,9 % годовых (п. п. 1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия от 19.06.2019)).

03.10.2024 ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, в рамках которого ранее заключенный договор на выпуск и обслуживание карты дополнился индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 в том числе увеличен лимит кредитной по ранее выданной кредитной карте до 290 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий от 03.10.2024).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий от 03.10.2024 банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями. 

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, 17.04.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 (...) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 310158,40 руб. в срок до 19.05.2025.

Поскольку данное требование ФИО1 в обозначенный банком срок не исполнено, 02.06.2025 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу г. Пензы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к нему следующие документы: заявление ФИО1 от 19.06.2019 на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 19.06.2019, дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 03.10.2024, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 03.10.2024, анкету должника по кредитному договору, справку о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17.04.2024 с указанием почтового идентификатора 80400408390318, расчет задолженности.

По результатам рассмотрения данного заявления, 04.06.2025 нотариус г. Пензы ФИО4 удаленно совершена исполнительная надпись № У-0003459022-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.06.2019 № 0607-Р-13558138130 в размере 316195,97 руб., из которой: основной долг – 275000 руб., проценты – 38790,02 руб., сумма нотариального тарифа – 1568,95 рублей, сумма за услуги правового и технического характера – 837,00 руб. 

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2019 № 0607-Р-13558138130 нотариус г. Пензы ФИО4 уведомила ФИО1, направив 04.06.2025 в адрес заявителя соответствующее извещение.

Проверив доводы заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса, суд, принимая во внимание, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом судом учитывается, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Доводы же ФИО1 о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, так как кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.10.2024 № 12401560046000705 не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным, незаключенным не признан, сам по себе факт возбуждения уголовного дела юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает. 

Таким образом, учитывая, что с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу регистрации ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, исполнительная надпись № У-0003459022-0 совершена нотариусом г. Пензы ФИО2 в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025. 

Судья А.А. Серикова