УИД 74RS0008-01-2024-000190-02 

Дело № 2-292/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 рублей с выплатой 10% годовых с момента получения займа до момента его возврата, срок возврата займа до 

<

дата>. В обеспечение обязательств ответчика, в соответствии с п. 3.3 договора передано имущество в залог: 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 Также 

<

дата> в обеспечение обязательств ФИО3 был заключен договор залога на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, который надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей с выплатой 10% годовых с момента получения займа до момента его возврата, срок возврата займа до 

<

дата>. В обеспечение обязательств ответчика, в соответствии с п. 3.3 договора передано имущество в залог: 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 Также 

<

дата> в обеспечение обязательств ФИО2 был заключен договор залога на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, который надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Однако, ответчики сумму займа не вернули. Задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> составила 800000 рублей, начислены проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 160000 рублей. Задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> составила 400000 рублей, начислены проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36666 рублей. Просит взыскать с ответчиков соответствующую каждому договору сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчики мер к погашению задолженности по договорам займа не предпринимают. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены заявления о согласии с исковыми требованиями в полном объеме. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 рублей с выплатой 10% годовых с момента получения займа до момента его возврата, срок возврата займа до 

<

дата>. В обеспечение обязательств ответчика, в соответствии с п. 3.3 договора передано имущество в залог: 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 Также 

<

дата> в обеспечение обязательств ФИО3 был заключен договор залога на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, который надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 8-23).

Согласно п.2.3. договора займа 

<

номер> от 

<

дата> сумма займа предоставляется на срок до 

<

дата>.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО3 по договору займа перед ФИО1 не выполнены, то есть денежные средства по условиям договора займа, не возвращены, каких- либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 880 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по займу в размере 72000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2.2. договора займа 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрено начисление процентов в размере 10% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу.

На основании изложенного, учитывая согласованную между сторонами сумму процентов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 160000 рублей.

Кроме того, 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей с выплатой 10% годовых с момента получения займа до момента его возврата, срок возврата займа до 

<

дата>. В обеспечение обязательств ответчика, в соответствии с п. 3.3 договора передано имущество в залог: 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 Также 

<

дата> в обеспечение обязательств ФИО2 был заключен договор залога на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, который надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 25-31).

Согласно п.2.3. договора займа 

<

номер> от 

<

дата> сумма займа предоставляется на срок до 

<

дата>.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО2 по договору займа перед ФИО1 не выполнены, то есть денежные средства по условиям договора займа, не возвращены, каких- либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 400 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по займу в размере 36666 рублей.

Пунктом 2.2. договора займа 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрено начисление процентов в размере 10% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу.

Учитывая положения ч.1 ст. 809 ГК РФ, а также согласованную между сторонами сумму процентов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36666 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа указанного в п.1.1 договора займа 

<

номер> от 

<

дата> в срок, между ФИО1 и ФИО3 

<

дата> был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель предоставил в залог 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 (л.д.14-17).

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа указанного в п.1.1 договора займа 

<

номер> от 

<

дата> в срок, между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель предоставил в залог 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 (л.д.28-31).

На момент рассмотрения дела из выписки из ЕГРН, установлено, что собственниками квартиры с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доил в праве) (л.д. 76-81).

Также из выпиской из ЕГРН следует что на 2/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру установлена ипотека в пользу ФИО1 на основании договора залога 

<

номер> от 

<

дата>, а на 1/3 доли в праве установлена ипотека в пользу ФИО1 на основании договора залога 

<

номер> от 

<

дата>.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договоров займа заемщиками нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащею ФИО3 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 750 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется чек-ордер от 

<

дата> свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 15183 рублей (л.д.5) и чек-ордер от 

<

дата> на сумму 300 рублей (л.д. 5).

Суд считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО3 – 10322 рублей, с ФИО2 – 5161 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 880000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 160000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10322 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 36666рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5161 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) и ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>), путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 года

Судья