<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 193 020 руб., штраф в размере 50%, неустойку в сумме 11969,86 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 10 000 руб.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества, полис серии ЕД23-1400 №, которым предусмотрены страховые случаи, произошедшие в период эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования выявлен факт проникновения воды и других жидкостей в застрахованную квартиру из посторонних помещений, а результате затопления произошло отслоение кафельной плитки в ванной, набухание кафельного покрытия на стенах, деформация потолочного плинтуса натяжного потолка в ванной, разбухание и деформация дверной коробки в ванной.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в размере 14580 руб. пропорционально долям всем собственникам.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынуждена была произвести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направила в адрес ответчика претензию, оставшуюся без удовлетворения. Для восстановительного ремонта квартиры и для защиты нарушенного права ФИО8 обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов ФИО4, ФИО5, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 173 550 руб., неустойку 15142,24 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от, расходы по оплате независимой оценки 10000 руб.

Истец ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражала. С заключением судебной экспертизы не согласилась, ссылаясь, что оно выполнено с нарушениями методических рекомендаций. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> являются: ФИО2- 15\20 доли, ФИО1 – 2\20 доли, ФИО5- 1\20 доли, ФИО4- 1\20 доли, ФИО3 -1\20 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, страховой полис серии ЕД23-1400 №, объектом страхования по которому является квартира в период ее эксплуатации, расположенная по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>.

В соответствии с п.7.6.2. страхового полиса внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры застраховано на сумму 590 085 руб., при этом в соответствии с п.12.2.5 страхового полиса установлено процентное распределение стоимости элементов внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры: стены-37%, пол-16%, потолок -10%, окна-8%, двери -10%, инженерное оборудование -14%, прочее-5%.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло залитие квартиры водой из других помещений, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания Изумрудный город».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в сумме 14 580 руб., из которых ФИО2-12 028,50 руб., ФИО1 - 2551,50 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истцы вынуждены были обратиться к независимому специалисту для определения размера причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, составляет 207 600 руб.

Расходы на проведение оценки составили 10 000 руб.

По результатам оценки ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, которая осталась без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залития 

<

адрес> в г.Краснодаре, составляет 188 130 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Первый Экспертный Центр», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не вызывает сомнений в объективности и достоверности.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые могли быть исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо работы, материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

Таким образом, обязательства ответчиком не исполнены в полном размере и взысканию в пользу истцов пропорционально доле в праве собственности подлежит страховое возмещение с учетом произведенной выплаты в сумме 188130- 14580 = 173 550 руб.

По смыслу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме посредством организации и (или) оплаты страховщиком в 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, взысканию со Страховщика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и считает их подлежащими взысканию в сумме 15142 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО8 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. 

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей соразмерно долям истцов в праве собственности, а именно в пользу ФИО2 – 7500 руб., в пользу ФИО1- 1000 руб., в пользу ФИО3-500 руб., в пользу ФИО3-500 руб., в пользу ФИО5- 500 руб. 

После проведения независимой оценки истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией об исполнении обязательств, которая осталась без удовлетворения.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истцов по досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет ((173550+15142+10000)х50%) 99 346 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истцов на оплату независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб. пропорционально доле в праве собственности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы. При подготовке дела в суд истец понес расходы, связанные с оплатой заключения эксперта, суд снижает размер до 8000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду чего подлежит взысканию в доход государства пошлина с ПАО СК «Росгосстрах» в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 118 134 руб., неустойку в размере 11 356,50 руб., компенсацию морального вреда 7500 руб., штраф в размере 74 509,50 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 14803,50 руб., неустойку в размере 1 514,20 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 9 934,60 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение 8 677,50 руб., неустойку в размере 757,10 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 4 967,30 руб

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 8 677,50 руб., неустойку в размере 757,10 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 4 967,30 руб

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение 8 677,50 руб., неустойку в размере 757,10 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 4 967,30 руб

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере 4974 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы на производство экспертизы в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке.

Председательствующий-