Дело № 72-105/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 28 сентября 2020 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении № 12-10/2021, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 28 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Импокар» (далее – ООО «Импокар», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд ООО «Импокар» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Полагает, что административная ответственность собственника транспортного средства не может быть поставлена в зависимость от факта регистрации за ним бортового устройства для взимания платы в системе Федерального оператора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». 

Считает, что основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности являются доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. 

Обращает внимание, что в материалы дела представлены доказательства передачи транспортного средства в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (далее – ООО «Импокар-Транс»), а также доказательства, подтверждающие факт управления автомобилем работником ООО «Импокар-Транс» и внесения указанным юридическим лицом арендной платы по договору аренды. 

Указывает, что на момент вынесения судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Импокар» не явился. О месте и времени ее рассмотрения юридическое лицо извещено. 

Представитель ООО «Импокар» – ФИО1 телефонограмме просил рассмотреть дело без участия юридического лица. 

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и судебного решения не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Как следует из частей 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил).

Представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункты 62 – 65 Правил).

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с данными Правилами (пункт 87 Правил).

Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства (подпункт «в» пункта 98 Правил).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения собственника транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № – ООО «Импокар» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 19 сентября 2020 г. в 13:46:13 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №, поверка действительна до 21 января 2021 г.

Факт совершения ООО «Импокар» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья обоснованно учел информацию общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 14 июля 2020 г. за владельцем (собственником) ООО «Импокар», информация об ином собственнике (владельце) отсутствует; бортовое устройство №, закрепленное за указным транспортным средством, на момент фиксации нарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Доводы жалобы о том, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в распоряжении ООО «Импокар-Транс», обоснованно были отклонены судьей районного суда по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. 

Административное правонарушение совершено ООО «Импокар» 19 сентября 2020 г., к административной ответственности Общество привлечено 28 сентября 2020 г. 

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий 2 месяца, не нарушен.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. 

Таким образом, довод жалобы о том, что решение судьи районного суда от 12 февраля 2021 г. по жалобе на постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, юридического значения не имеет.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 28 сентября 2020 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков