31RS0003-01-2024-000690-36 Дело № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 11 февраля 2025 года 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам ФИО3, умершего 19 июня 2021 года, в котором просил взыскать в его пользу за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 12.07.2016 по 30.04.2019 проценты по ставке 0,11% в размере 74193,72 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на перешедшее к нему на основании договора цессии право требования взыскания заявленной задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №ф, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 условий кредитного договора решением Борисовского районного суда Белгородской области от 03.06.2016 по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу Банка взыскана кредитная задолженность и проценты. В порядке принудительного исполнения судебного акта в отношении должника возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением 30.04.2019. За длительное пользование кредитными средствами с заемщика подлежат взысканию договорные проценты и неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством ГЭПС, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный в качестве ответчика наследник ФИО3 – ФИО1, в судебном заседании просил в иске отказать, так как истец пропустил срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2).

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Положениями ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

По общему правилу, регламентированному п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В случае, когда договором предусмотрена также неустойка за нарушение срока уплаты процентов, таковая может начисляться до дня фактической уплаты этих процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал, а заемщик получил кредит в сумме 101 000 руб. под 0,11% в день на 24 месяца и принял обязательство погасить его в соответствии с установленным графиком (л.д 13-15).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено начисление процентов со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда Белгородской области от 03.06.2016 по гражданскому делу № 2-385/2016 с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63720,79 руб., из которых: 45769,96 руб. – просроченный основной долг; 13050,83 руб. – просроченные проценты; 5000 руб. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также судебные расходы в сумме 2111,60 руб.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, окончено 30.04.2019 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно п. 1.4 договора цессии право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 28.07.2023 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору.

Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, он просит взыскать проценты по ставке 0,11% в день в сумме 74193,72 руб. за период с 12.07.2016 по 30.04.2019 исходя из задолженности 65932,39 руб. и неустойку в размере 2% в день за каждый день просрочки за период с 12.07.2016 по 30.04.2019 также исходя из вышеуказанной задолженности, самостоятельно снизив ее до 74193,72 руб.

29.06.2021 должник ФИО3 умер. Ответчиком ФИО1, который является наследником, заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43). 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

Из материалов гражданского дела и расчета задолженности следует, что фактически истцом период просрочки исчисляется 30.04.2019 года. 

Сведений об обращении с исковым заявлением истца или его предшественников материалы дела не содержат. 

06.11.2024 года истец обратился в суд с настоящим иском. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 30.04.2022 года, по истечении трех лет, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют также и о том, что о нарушении своих прав банк должен был узнать в расчетном периоде с 30.04.2019 года и востребовать свой долг в течении трех лет (30.04.2022 года), что не сделал, уступив свое право требования. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску и при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025 г.

Судья В.Ю. Стародубов