КОПИЯ

Дело № 2а-261/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-261/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области (далее по тексту – Ревдинский РОСП) ФИО2 и просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО2 принять меры к установлению фактического места проживания должника, наличию дорогостоящей бытовой техники по месту регистрации должника, по месту его фактического проживания.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание в пользу ФИО1 с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не установлено фактическое место проживания должника, не установлено имущественное состояние должника на наличие дорогостоящей бытовой техники по месту его регистрации, по месту его фактического проживания, о чем свидетельствует отсутствие актов совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник передвигается на дорогостоящем автомобиле, но, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к выявлению имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов. Также судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску имущества должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Ревдинского РОСП ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 30-34), согласно которому в ходе исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментов с ФИО3, ей были совершены различные исполнительные действия, в том числе связанные с установлением фактического места проживания должника, его имущественного состояния по месту его регистрации, по месту его фактического проживания, а также приняты меры к выявлению имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов, розыску имущества должника.

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 13).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания указанный ответчик был извещен факсимильной связью (л.д. 16). Кроме того, был извещен заказной корреспонденцией (л.д. 21), возражений, отзыва, а так же ходатайства об отложении дела суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания указанный ответчик был извещен почтовой заказной корреспонденцией (л.д. 22), возражений, отзыва, а так же ходатайства об отложении дела суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указала, что бездействие судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП продолжается до настоящего времени, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, суд считает, что указанное истцом нарушение ее прав судебным приставом-исполнителем является длящимся, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии последним мер по выявлению имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой, к розыску имущества должника, а также по установлению фактического места проживания должника, его имущественного состояния в части наличия бытовой техники по месту его регистрации и проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (о чем указывает в иске административный истец).

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, вышеуказанная совокупность условий административным истцом не была доказана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) было возбуждено исполнительное производство № предметом которого является взыскание в пользу ФИО1 с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка и иного дохода (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на различных банковских счетах (л.д. 47-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ООО «Профитэнерго» (л.д. 54-55).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам составила 545 102, 47 копеек (л.д. 82-87). 

Как следует из материалов исполнительного производства, в указанный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 совершен ряд исполнительных действий.

В октябре 2018 года судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 путем направления соответствующих запросов получены сведения об отсутствии у должника денежных средств на счетах в банках (л.д. 57-67), транспортных средств (л.д. 56, 71), абонентских номеров телефона (л.д. 68), статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 70), о наличии у него водительского удостоверения (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ получена информация об отсутствия в собственности ФИО3 недвижимого имущества (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении ФИО3 на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 80).

Кроме того, в материалах дела имеется справка ООО «Профитэнерго», согласно которой за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года из заработной платы ФИО3 ежемесячно удерживались суммы по 9 104, 20 рублей (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрировал брак с ФИО4 (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения имущественного положения супруги должника Ревдинским РОСП были направлены запросы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, банки, ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» (л.д. 90, 93-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 было выявлено наличие у супруги должника автомобиля (л.д. 91-92), в связи с чем, в этот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, которое направлено для исполнения в ГИБДД (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого был составлен акт описи и ареста сотового телефона и пылесоса должника (л.д. 100-102).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 в целях установления имущественного положения ФИО3 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. При этом, было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества должника, подлежащего описи и аресту не выявлено, о чем также составлен акт (л.д. 103).

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий в юридически значимый период, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, несмотря на установленную законодательством обязанность, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-231/2019.

Судья: А.А. Захаренков