Дело № 2-911/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 г. г.Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что 29.09.2016 года в 17 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1. и автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1., автомашина истца получила механические повреждения. Страховой компанией СПАО «Ресо–Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме 27760,77 руб. Однако согласно экспертному заключению № от 02.12.2016 года размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 195100 руб. Впоследствии решением суда с ответчика взыскана сумма страхового возмещения полностью. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты взыскивается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения. В связи с этим истец просил взыскать неустойку за просрочку 200 дней в сумме 316 478 руб., снизив ее добровольно до 158 000 руб., а также возместить расходы по составлению претензии 2 000 руб., составлению искового заявления 4 000 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 просил удовлетворить в части взыскания неустойки в размере 158 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела, – по усмотрению суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая их надлежащее извещение и положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 21 ст.12 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 26.07.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.09.2016 года в 17 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1. и автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Претензия ФИО3, направленная в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», содержащая требование о доплате страхового возмещения в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением суда от 30.05.2017 г. с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 158 239 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела и штраф в пользу потребителя. Указанная сумма выплачена истице 19.09.2017 г.

Период просрочки составил с 15.11.2016 г. (первичная оплата 25.10.2016 г.+20 дн.) по 19.09.2017 г. (оплата в полном объеме). Сумму неустойки 316 478 руб. (158 239 руб. х 15 х 200 дн.) истица в своем заявлении, а ее представитель ФИО2 в судебном заседании, просили снизить до размера реального ущерба 158 000 руб. 

Суд, оценив указанные расчеты, считает возможным согласиться с ними и установить подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 150 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя (в том числе, составление претензии, иска, представление интересов в суде) в размере 

5 000 руб., подтвержденных договорами на оказание юридических и представительских услуг от 11.04.2018 года и 18.05.2018 года. 

Кроме этого, расходами, связанными с рассмотрением дела в суде и подлежащими возмещению, суд находит траты истицы по отправке претензии в сумме 150 руб. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В тексте доверенности, имеющейся в материалах дела, указано, что она выдана для участия в делах истицы ФИО3 не только представителю ФИО4 в конкретном деле, но и другим лицам. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 463 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3:

- 158 000 руб. – неустойка,

- 5 000 руб. – за услуги представителя,

- 150 руб. – расходы по отправке претензии, в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину 4 463 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ишимбайский городской суд.

Мотивированное решение стороны могут получить 30 июня 2018 г.

Судья Л.М.Раимов