№ 2- 1058 / 2019 года. ( публиковать). 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обухово М.А.., 

при секретаре Найденковой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества « Успех » к ЛСВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> ЛСВ являясь председателем СНТ « Успех» получила под отчет в кассе на основании расходного кассового ордера № от 

<

дата> сумму 203.000,00рублей для оплаты в ОАО Энергосбыт Плюс энергии потребленной СНТ. 

<

дата> ЛСВ получила под отчет в кассе на основании расходного кассового ордера № от 

<

дата> сумму 127.000,00рублей для оплаты в ОАО Энергосбыт Плюс энергии потребленной СНТ.

Факт получения выше указанных денежных сумм под отчет из кассы СНТ подтверждается личными подписями ответчика в расходных документа. А также показаниями свидетелями ФИО5 зам. Председателя и ФИО6 бухгалтером.. и ФИО7 кассиром. 

Полученные ответчиком деньги ответчик частично оплатила за потребленную электроэнергию, а в сумме в сумме 100.000,00 рублей по РКО № от 

<

дата> и в сумме 127.000,00 рублей РКО № от 

<

дата> не были внесены, и в кассу СНТ « Успех» также не были возвращены.. Всего не внесена сумму 227.000,00 рублей. Задолженность за электроэнергию перед ОАО Энергосбыт Плюс составила 227.000,00 рублей. Чем ответчик причинила ущерб на указанную сумму. Факт не полной оплаты подтверждается в материалах уголовного дела актом сверки между СНТ « Успех» и ОАО Энергосбыт Плюс, проведенной в 

<

дата> за период с 

<

дата> 

<

дата>, согласно которого счета на оплату 

<

дата> и 

<

дата> не выставлялись, оплата по представленным ответчиком платежным документам № от 

<

дата> на сумму 127.000,00 рублей и № от 

<

дата> на сумму 100.000 рублей не проводилась, а также актом выборочной сверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Успех» от 

<

дата> проверенной пеленами ревизионной комиссии. Что также подтверждается показаниями свидетелей. Фиктивность представленных ответчиком в кассу СНТ « Успех» чеков № от 

<

дата> на сумму 127.000,00 рублей и № от 

<

дата> на сумму 100.000,00 рублей подтверждается отчетом ОАО Энергосбыт Плюс о принятых платежах за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому денежные средства СНТ « Успех» за энергию по указанным чекам не поступали, а также заключением эксперта, согласно которому, данные чеки, были изготовлены на термопринтере, отличного от термопринтера, используемого в ОАО Энергосбыт Плюс. Исходя из изложенного ответчик получив суммы, и не уплатив 227.000,00рублей, и не вернув принятые под ответ деньги, чем причинила ущерб на сумму 227.000,00 рублей. Уголовное дело в отношении ЛСВ по ст. 160 ч.1 УК РФ Верховным судом УР прекращено за давностью, путем отмены приговора районного суда, которым она была признана виновной и которым гражданский иск был удовлетворен. 

Просит взыскать с ЛСВ в пользу СНТ « Успех» ущерб в размере 227.000,00 рублей. 

В ходе судебного рассмотрения, представитель истца, действующий в суде по доверенности уточнил предмет иска, указывая, что просит взыскать с ЛСВ помимо указанного ущерба в 227.000, 00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60714,69 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Представитель истца - ФИО8, действующий в суде по доверенности, доводы иска и с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы в иске и расчеты. 

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресам места регистрации, неоднократно. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела. 

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> ЛСВ, признана виновной по ч.1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа. И гражданский иск в размере 227.000,00 рублей удовлетворен и взыскан данный ущерб. 

В то же время 

<

дата> Верховным судом УР приговор Первомайского райсуда г. Ижевска от 

<

дата> отменен, и уголовное дело в отношении ЛСВ по ст. 160 ч.1 УК РФ прекращено за истечением срока данности уголовного преследования. С разъяснением, что прекращение уголовного дела не препятствует предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Как усматривается из текста выше указанных документов уголовного дела ЛСВ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, из кассы СНТ, денежные средства находились в правомерном владении осужденной, последняя обязалась их передать в качестве оплаты за электроэнергию в кассу энергоснабжающей организации, однако присвоила вверенные ей денежные средства, которое совершено ЛСВ в период 

<

дата>.

А также отражено, что прекращение по выше указанному основанию, является не реабилитирующим, что ЛСВ было разъяснено в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции и она на прекращение дела по данному основанию согласилась. 

В данных документах также разъяснено, что постановлением Конституционного суда РФ от 

<

дата> №-П, лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков данности уголовного о преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетам правил о сроках исковой давности. 

Своими умышленными, противоправными действиями ЛСВ причинила СНТ « Успех» материальный ущерб на сумму 227.000,00рублей. 

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, материалами уголовного дела № года, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Ответчик каких – либо возражений на иск, и или доказательств причинения ей иного размера ущерба, что ей было разъяснено в определении о разъяснении прав, от 

<

дата>. 

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> и апелляционным определением Верховного суда УР от 08.02.2018г. установлено имели ли действия, совершенные ЛСВ, в указанное выше время и месте, и совершены ли они данным лицом. 

Поскольку как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 19.12.2003г. «О судебном решении» и ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен указанным апелляционным определением Верховного суда УР, с учетом выше указанных обстоятельств, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ., только в выше указанной части. Как следует из материалов указанного дела, потерпевшим СНТ « Успех» гражданский иск заявлялся, однако был отменен с разъяснением. возможности рассмотрения его в гражданском судопроизводстве, чем сторона истца и воспользовалась, предъявив данный иск.

Стороной истца в материалах данного гражданского иска представлены относимые и допустимые доказательства причиненного ЛСВ материального ущерба в общем размере 227.000, 00 рублей, а именно: доказательства факта получения денежных средств ответчицей : 

<

дата> ЛСВ являясь председателем СНТ « Успех» получила под отчет в кассе на основании расходного кассового ордера № от 

<

дата> сумму 203.000,00 рублей для оплаты в ОАО Энергосбыт Плюс энергии потребленной СНТ. 

<

дата> ЛСВ получила под отчет в кассе на основании расходного кассового ордера № от 

<

дата> сумму 127.000,00 рублей для оплаты в ОАО Энергосбыт Плюс энергии потребленной СНТ.

<

дата> ЛСВ являясь председателем СНТ « Успех» получила под отчет в кассе на основании расходного кассового ордера № от 

<

дата> сумму 190.000,00 рублей для оплаты в ОАО Энергосбыт Плюс энергии потребленной СНТ. 

<

дата> ЛСВ являясь председателем СНТ « Успех» получила под отчет в кассе на основании расходного кассового ордера № от 

<

дата> сумму 190.000,00 рублей для оплаты в ОАО Энергосбыт Плюс энергии потребленной СНТ. 

Всего получено на сумму 620.000 рублей. 

Авансовых отчетов без номеров в СНТ «Успех» сдано :

-

<

дата> на сумму 100.000,00рублей 

-

<

дата> на сумму 190.000,00 рублей 

<

дата> на сумму 203.000,00 рублей 

Т.е всего сдано на 493.000 рублей., однако из материалов уголовного дела и согласно экспертного заключения № от 

<

дата> чек № на сумму 100.000, 00 рублей - сфальсифицирован и выполнен не на принтере изъятом в ОАО Энерго сбыт Плюс. ( т.3 л.д. 111-122 уголовного дела 1-32-17 г ). 

А авансовый отчет на сумму 127.000 рублей согласно совокупности представленных в деле доказательств отсутствует и ответчицей в СНТ « Успех вообще не сдавался. 

А потому и ущерб составил : 620.000 – 393.000 = 227.000 рублей. 

А также актом сверки взаимных расчетом между АО Энергосбыт Плюс и СНТ « Успех» за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

А также акт от 

<

дата> выборочной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Успех» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ущерб в размере 227.000 рублей. 

Размер ущерба, представленный в суд стороной истца судом проверен, найден верным. 

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в суд не представлено. 

Таким образом, с ответчика ЛСВ в пользу истца СНТ « Успех» взыскать сумму материального ущерба в размере 227.000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 60 714,69 рублей. 

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 

<

дата> (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 

<

дата> N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, за период с 

<

дата> необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 

<

дата> N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 

<

дата>, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а в редакции, действующей с 

<

дата>, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно сведения ЦБ РФ, при расчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ использовались следующие процентные ставки: 

с 

<

дата> г. по 

<

дата>.- 8,25%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 11,15%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 11,16 %, с 

<

дата>. по 

<

дата>. -10,14%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 10,12%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.-9,59%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 9,24%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 9,15%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 7,07%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 7,07%, с 

<

дата>. по 

<

дата>. – 7,57%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 8,69%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 8,29%, с 

<

дата>. по 

<

дата>. – 7,76%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 7,53%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 7,82%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 7,10%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 10,50%, с 

<

дата>. по 

<

дата>. – 10%, с 

<

дата>. по 

<

дата>. – 10%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 9,75%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 9,25%, с 

<

дата>. по 

<

дата> – 9%, 

<

дата>. по 

<

дата>- 8,5 % ;

<

дата> по 

<

дата>8,25 %;

<

дата> по 

<

дата> – 7,75 % ; 

<

дата> по 

<

дата>- 7,50%; 

<

дата> по 

<

дата>- -7.25%,

<

дата> по 

<

дата> - 7.50% ;

<

дата> – 

<

дата> – 7,75% ; годовых. 

Расчет истца в данной части судом проверен и найден верным. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 60 714,69 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( судом проверен имеющийся в материалах дела расчет представителя истца). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размер 5470 рублей, а с учетом увеличения исковых требований и не верно оплаченной при подаче иска в суд госпошлины с ответчика в местный бюджет подлежит оплате госпошлина в размере 2.291,44 рубля. ( от суммы 227.000 – госпошлина – 5740 рублей, а от 60714,69- госпошлина 2021.44 рублей ). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества « Успех» к ЛСВ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ЛСВ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества « Успех» в счет возмещения материального ущерба 227.000,00 рублей.

Взыскать с ЛСВ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества « Успех» проценты за пользование чужими денежными средствами 60 714,69 рублей.

Взыскать с ЛСВ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества « Успех» возврат госпошлины 5470,00рублей. 

Взыскать с ЛСВ в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2.291,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено : 

<

дата>.

Судья: М.А.Обухова