Дело 1-49-19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 20 февраля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - Борзинского транспортного прокурора Щербакова А.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 21.01.2019 года; 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого;

- 22.06.2018 года 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом изменений, внесённых апелляционным постановление Забайкальского краевого суда о т 08.10.2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, с целью личного обогащения, ФИО1 02 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 55 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» Читинского филиала 8600/0128, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия несут скрытый характер с помощью платежной карты ПАО «Сбербанк» № с расчетного счета № открытого 20 ноября 2018 года на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» Читинского филиала 8600/0128 и известного ему пин-кода через банкомат АТМ №, похитил денежные средства, общей суммой 22 000 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 02 декабря 2018 года около 14 часов 10 минут, через банкомат ВТБ АТМ № находящийся в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия несут скрытый характер с помощью платежной карты и известного ему пин-кода с расчетного счета Потерпевший №1 похитил денежные средства, общей суммой 80 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 102 000 рублей, который для последнего является значительным.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Савватеева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского транспортного прокурора Щербаков А.В. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совершение ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока, после непродолжительного периода времени с момента начала отбывания условного наказания, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, его стойкого нежелания менять свой образ жизни и поведения, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 22.06.2018 года, и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительных наказаний.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 102 000 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

С учетом данного обстоятельства суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в сумме 102 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства -СD-R диск с фрагментом видеозаписи банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № - хранить при уголовном деле.

Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № - возвращена и используется потерпевшим Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанном вещественном доказательстве, не требуется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 22.06.2018 года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

адрес> от 22.06.2018 года и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 июня 2018 года по 08 октября 2018 года и с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 102 000 (сто две тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - СD-R диск, с фрагментом видеозаписи с банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова