Дело № 2-242/19

УИД 91RS0019-01-2018-003950-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием истца- ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – адвоката Шурыгина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли указанной квартиры, в которой предыдущим собственником была произведена перепланировка без разрешительных документов. Истец ФИО1 обратилась в администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о разрешении на перепланировку, однако ей было отказано в связи с отсутствием согласия второго совладельца квартиры, кроме того вид произведенных работ является реконструкцией, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях являются ФИО1 и ФИО2 

Как усматривается из проекта перепланировки квартиры №, составленного ГУП РК «Крым БТИ», до перепланировки указанная квартира состояла из жилых комнат № жилой площадью 18,6 кв.м., коридора №, кухни №, туалета №, коридора №, кладовой №, туалета №, ванной №, лоджий №,13, лестницы, общая площадь квартиры составляла 78 кв.м.

Без соответствующих разрешительных документов в квартире произведена перепланировка, а именно: в коридоре (помещение №) уточнено расположение лестничного марша; между коридором (помещение №) и кухней (помещение №) демонтирован и заложен кирпичом старый дверной проем и произведено устройство нового дверного проема; между коридором (помещение №) и кладовой (помещение №) демонтирована не несущая деревянная перегородка; между жилыми комнатами (помещение №) демонтирована межкомнатная не несущая перегородка, разделяющая две жилые комнаты, соединив их в одну; между жилой комнатой (помещение №) и кладовой (помещение №) демонтирован дверной проем; в жилых комнатах (помещение №,7) произведен демонтаж двух дверных проемов. Общая площадь квартиры после реконструкции без учета площади лоджий составила 66,61 кв.м.

Истец ФИО1 обратилась в администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по вопросу сохранения жилого дома литера в перепланированном состоянии, и согласно ответу администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием согласия второго совладельца, рассмотреть заявление не предоставляется возможным.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках гражданского дела, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза», произведенные изменения, выполненные в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, относятся к перепланировке. 

Проведенная перепланировка жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Суд принимает как надлежаще доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство. 

Таким образом, установив в судебном заседании, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а лишь способствует рациональному использованию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ФИО3 Пантелемоновны к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 66,61 кв.м., в перепланированном состоянии, состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 9,58 кв.м., кухня-столовая № площадью 22,37 кв.м., туалет № площадью 2,25 кв.м., коридор № площадью 9,43 кв.м., жилая № площадью 18,68 кв.м., туалет № площадью 1,14 кв.м., ванная № площадью 3,16 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года)

Судья А.С. Томащак