...

... 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 г. город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

с участием: 

начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО1 ФИО2

представителя МБОУ СОШ № 3 ФИО3, действующей на основании приказа от 1 августа 2019 г. № 68 л/с,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3" муниципального образования г. Ноябрьск 

установил:

постановлением мирового судьи участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск, вынесенным 11.07.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3" муниципального образования г. Ноябрьск прекращено за отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальником отдела Роспотребнадзора ЯНАО в г.г. Ноябрьск, ФИО1 ФИО2 подана жалоба, в которой последний просит постановление мирового судьи отменить, указав, что материалами дела подтверждается факт воспрепятствования юридическим лицом законной деятельности должностного лица, путем непредставления документов, запрошенных органом, необходимых для достижения целей и задач проверки. Считает выводы мирового судьи об обратном ошибочными.

При рассмотрении жалобы начальник отдела ФИО2 на жалобе настаивал, привел изложенные в ней доводы.

Представитель МБОУ СОШ № 3 ФИО3 при рассмотрении дела полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что юридическим лицом были выполнены все зависящие от него действия, запрашиваемых же документов в распоряжении школы не имелось, а в предоставлении информации уполномоченным на то органом было отказано. 

Выслушав должностное лицо, представителя юридического лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению. 

В силу частей 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В силу части 2 статьи 25 данного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.06.2019 должностным лицом Роспотребнадзора ФИО4 в отношении МБОУ СОШ № 3 МО г. Ноябрьск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 07.06.2019 16-00 часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт воспрепятствования юридическим лицом законной деятельности Роспотребнадзора по проведению внеплановой документарной проверки путем непредставления документов, необходимых для достижения целей и задач указанной проверки, а именно: копии отказа родителей от туберкулинодиагностики ученицы № класса МБОУ СОШ №3 ФИО5, копии отказа родителей от направления к фтизиатру ученицы № класса МБОУ СОШ №3 ФИО5, документы МБОУ СОШ №3, подтверждающие вручение родителям направления к фтизиатру ученицы № класса МБОУ СОШ №3 ФИО5, не имеющей реакции Манту, копии справки от врача-фтизиатра, копии справки от врача-фтизиатра о допуске ученицы № класса МБОУ СОШ №3 ФИО5 в МБОУ СОШ № 3.

Данная проверка была назначена распоряжением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 8 мая 2019 г. № 358 в период с 13 мая по 7 июня 2019 г.

20 мая 2019 г. в адрес МБОУ СОШ № 3 был направлен запрос о предоставлении в пятидневный срок со дня получения мотивированного запроса следующих документов: копии отказа родителей от туберкулинодиагностики ученицы № класса МБОУ СОШ №3 ФИО5, копии отказа родителей от направления к фтизиатру ученицы № класса МБОУ СОШ №3 ФИО5, документы МБОУ СОШ №3, подтверждающие вручение родителям направления к фтизиатру ученицы № класса МБОУ СОШ №3 ФИО5, не имеющей реакции Манту, копии справки от врача-фтизиатра, копии справки от врача-фтизиатра о допуске ученицы № класса МБОУ СОШ №3 ФИО5 в МБОУ СОШ № 3.

22 мая 2019 г. МБОУ СОШ № 3 начальнику ТОУ Роспотребнадзора в ответ на мотивированный запрос представлена информация, что данный запрос перенаправлен на имя главного врача ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" с просьбой представить в Роспотребнадзор запрашиваемую информацию, а 27 мая 2019 г. – направлен ответ ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ", в соответствии с которым запрашиваемая информация не былп предоставлена в связи с отказом родителей о передаче персональных данных и сведений о состоянии здоровья ребенка третьим лицам, оформленным с медицинском кабинете СОШ № 3 4 апреля 2019 г.

Однако должностным лицам ТОУ Роспотребнадзора в указанный период, а именно 20 мая по 7 июня 2019 г. не удалось провести проверку, так как юридическое лицо запрашиваемые документы не представили, о чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для возбуждении дела по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отмеченное требование закона обязывает судью, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каковым является отсутствие состава административного правонарушения, вынести акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении доказательств, устанавливающих вину МБОУ СОШ № 3 МО г. Ноябрьск в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Так, в соответствии с Уставом МБОУ СОШ № 3 МО г. Ноябрьск предметом деятельности Учреждения является оказание образовательных услуг по реализации полномочий, предусмотренных федеральными законами, законами Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальными нормативными правовыми актами в сфере образования (пункт 2.1).

Медицинское обеспечение учащихся в Учреждении обеспечивается специально закрепленным органом здравоохранения медицинским персоналом. Учреждение предоставляет безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям, для осуществления медицинской деятельности (пункт 2.12 Устава).

9 января 2018 г. между МБОУ СОШ № 3 и ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" заключен договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, по которому ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ЦГБ" во временное владение и безвозмездное пользование нежилые помещения на первом и втором этажах административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, медицинское сопровождение обучающихся в МБОУ СОШ № 3 в соответствии с лицензией осуществляют медицинские работники ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ".

Сведений о том, что указанное Учреждение имеет запрашиваемые документы в материалы дела не представлено. Напротив, из сообщения ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" следует, что документы не могут быть представлены со ссылкой на положения Федерального закона № 323 от 21.11.2011. Однако информации о том, что в медицинской организации испрашиваемые документы отсутствуют, данное сообщение не содержит.

Получив соответствующий запрос, МБОУ СОШ № 3 в установленный законом срок направило уполномоченному должностному лицу, органу сообщение с указанием причин невозможности представления запрашиваемых документов, в последующем представив сообщение медицинской организации.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях МБОУ СОШ № 3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обоснованным.

Данный вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба должностного лица об отмене судебного постановления мотивируется наличием в бездействии МБОУ СОШ № 3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, по сути, сводится к переоценке обстоятельств дела, установленных мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ноябрьского городского суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 11 июля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3" муниципального образования г. Ноябрьск, оставить без изменения, жалобу начальника отдела ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: (подпись)