дело № 2 – 1122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») ответчику ФИО2 была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 500 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме, неоднократные телефонные переговоры с ответчиком результатов не дали.

Условиями и тарифами Западно-Сибирского Банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, 35,8% годовых.

По состоянию на дата задолженность ФИО2 составила 564 443 рубля 73 копейки, из них: по просрочке основного долга – 499 570 рублей 34 копейки; по процентам – 46 138 рублей 99 копеек; по неустойке – 18 734 рубля 40 копеек.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое ей не выполнено.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 564 443 рублей 73 копеек, из них: по просрочке основного долга – 499 570 рублей 73 копейки; по процентам – 46 138 рублей 99 копеек; неустойке 18 734 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 844 рублей 44 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, копия искового заявления была направлена заказным письмом с уведомлением по 

<

адрес> однако заказное письмо возвращено по причине истечение срока хранения (л.д.35). Повторно судебное извещение с копией иска и приложенными документами были направлены в адрес ответчика дата (л.д.40) и возвращены в суд дата по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», раздел «отслеживание почтовых отправлений».

Согласно адресной справке, ФИО2 значится зарегистрированной по 

<

адрес> (л.д. 33).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту ее жительства, (по адресу, указанному им при заключении договора на получение кредитной карты). Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основании заявления ответчика ФИО2, ей предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 17,9 % годовых (договор № 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», предусмотрена уплата минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5,0% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Погашение задолженности производится ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредитную карту с лимитом ответственности 500 000 рублей. Из расчета цены иска следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой. Однако, в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 8-15). 

Пунктом 1.7.5.2 «Условий и тарифов Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и облуживание банковских карт», установлена уплате неустойки в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, в размере 38,5% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитным картам для пакетных предложений.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. Следовательно, требования кредитора о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными. 

По состоянию на дата долг составляет 564 443 рубля 73 копейки, из них: по просрочке основного долга – 499 570 рублей 34 копейки, по просрочке процентов – 46 138 рублей 99 копеек; неустойка - 18 734 рубля 40 копеек.

Заемщику было направлено требование о возврате суммы задолженности по карте вместе с причитающимися процентами, которое до настоящего времени не выполнено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 844 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 810, 811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 564 443 рублей 73 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 499 570 рублей 34 копейки; проценты за пользование кредитом – 46 138 рублей 99 копеек; неустойка – 18 734 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 844 рублей 44 копеек, а всего 573 288 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева