Судья 1 инстанции – Богуцкая Е.Ю. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осуждённого ФИО2 - адвоката Машановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 16 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят> края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, неженатый, имеющий одного малолетнего ребенка, невоеннообязанный, официально не трудоустроенный, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый:

23 сентября 2010 года 

<

адрес изъят> судом 

<

адрес изъят> (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес изъят> от 10 ноября 2010 года) по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 8 мая 2014 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 25 дней;

29 сентября 2015 года 

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (судимость по данному приговору погашена); в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 23 сентября 2010 года) назначено окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25 мая 2017 года;

15 марта 2022 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года;

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 15 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в 9 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 15 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен в полном объёме. 

С ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взыскано в возмещение вреда, причиненного преступлением 20000 рублей 00 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Машанову Т.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 16 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, судом назначено слишком суровое наказание. Просит снизить размер назначенного наказания. 

Осуждённый ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы не ходатайствовал, дополнение к апелляционной жалобе не представил. 

Защитник - адвокат Машанова Т.Ю., действующая в защиту интересов осуждённого ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осуждённого поддержала, просила приговор суда изменить, смягчив назначенное ФИО2 наказание.

Прокурор Пашинцева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала приговор суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния не оспариваются, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, полно и подробно изложены в приговоре, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вина осуждённого ФИО2 установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми 7 июня 2023 года с утра он находился в квартире у своего знакомого Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, он украл принадлежащий потерпевшему телевизора марки «LG». Телевизор продал за 2000 рублей мужчине на одной из улиц 

<

адрес изъят>. Денежные средства израсходовал на приобретение спиртных напитков и пошел ночевать к Свидетель №2, рассказав ему, что похитил у Потерпевший №1 телевизор, а на вырученные денежные средства купил спиртное.

Признательные показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений. Показания осужденного, данные на стадии предварительного расследования, признанные судом достоверными, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденным и его защитником без замечаний. 

Признательные показания осуждённого, данные на стадии предварительного расследования относительно инкриминируемого ему преступления подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. 6июня 2023 года около 21 часа 00 минут к нему домой пришли двое знакомых, распивали спиртное. Через некоторое время его знакомый ФИО3 ушел, ФИО2 остался ночевать. На следующий день, проснувшись, увидел, что ФИО2 нет, и обнаружил, что в комнате отсутствует телевизор марки «LG», который с учетом износа оценивает в 20000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 80000 рублей, супруга не работает, он имеет кредитные обязательства в размере 40000 рублей, кроме того оплачивает мобильную связь, лекарственные средства, продукты питания и товары для дома.

Свидетель Свидетель №1 – супруга потерпевшего в судебном заседании подтвердила показания Потерпевший №1, указав, что 7 июня 2023 года около 14 часов 00 минут она приехала домой, и обнаружила отсутствие в комнате телевизора марки «LG», в корпусе черного цвета. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, пояснил ей, что распивал спиртное с двумя мужчинами. Подтвердила стоимость похищенного телевизора, размер причиненного ущерба в размере 20000 рублей, который является для потерпевшего и их семьи значительным. 

Признательные показания осужденного и его вина в совершении преступления подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что действительно 6 июня 2023 года они втроем, он и ФИО2 распивали спиртное у Потерпевший №1, около 1 часа 7 июня 2023 года он пошел к себе, а ФИО2 остался ночевать в доме у Потерпевший №1 На следующий день ФИО2 пришел к нему, рассказал, что похитил у Потерпевший №1 телевизор, в дальнейшем продал за 2000 рублей, приобрел спиртные напитки и сигареты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале июня 2023 года, разговаривал с водителем автомобиля, когда к ним подошел мужчина лет 40, предлагал купить телевизор за 3000 руб. Аналогичные показания дала суду свидетель Свидетель №3, указав, что в начале июня 2023 года в дневное время, возле её дома, мужчина продавал телевизор без документов за 3000 руб. 

Суд правильно оценил показания потерпевшего и свидетелей, признав их достоверными, положив в основу обвинительного приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного ФИО2 указанными лицами не установлены.

Объективно вина осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес изъят> за Номер изъят от 15 июня 2023 года; протоколом выемки от 27 июня 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 товарного чека на приобретение телевизора марки «LG»; протоколом предъявления лица для опознания от 13 июля 2023 года, в соответствии с которым свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2, как продавца телевизора в корпусе черного цвета; протоколами очных ставок от 13, 14 июля 2023 года, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осуждённым.

Совокупность приведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину установлен правильно, исходя из имущественного положения, потерпевшего Потерпевший №1, дохода его семьи, наличия обязательств, с учетом стоимости похищенного имущества, не оспоренной осуждённым.

С учетом заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят/и от 10 августа 2023 года, которая проведена государственным экспертным учреждением – КГБУЗ «

<

адрес изъят> психоневрологический диспансер Номер изъят» филиал Номер изъят, экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не вызывающим сомнения в своей объективности, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются признаки легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения (F 70.09), зависимость от алкоголя I-II стадии (F 10.2); однако выявленные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния; каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено; все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу; в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО2 назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, включая наличие всех имеющихся у виновного заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установил рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, личности виновного суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений части 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, с данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку оно соответствует целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, не имеется.

При наличии рецидива преступлений суд правильно при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд установил рецидив преступлений, положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО2 ранее судим приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 15 марта 2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.

Настоящее преступление средней тяжести совершено условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 15 марта 2022 года, в связи с чем, с учетом личности виновного, его поведения в период отбывания условной меры наказания и обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 15 марта 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 15 марта 2022 года частично присоединил к вновь назначенному наказанию. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, ФИО2 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом категории и тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, правильно удовлетворён судом, исходя из требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ. Возмещение материального ущерба правильно возложено на лицо, виновное в совершении преступления – причинении вреда – ФИО2, в размере 20 000 руб., установленном в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию по уголовному делу. Размер ущерба не оспорен осужденным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено. 

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через 

<

адрес изъят> городской суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко