1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тобольск 05 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Н.А., 

при секретаре Конжур А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Простакишина И.Н. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Б., 

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя её как незначительный повод для своих противоправных действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., но не желая лишить её жизни, взял с кухонного стола нож, и используя его в качестве орудия, держа его правой рукой, нанес последней не менее 3 ударов ножом в область подбородка, шеи, грудной клетки и живота, от чего Б. испытала физическую боль, причинив ей тем самым телесные повреждения: рану подбородка слева, рану задней поверхности шеи, рану передней поверхности грудной клетки слева, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно); ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки мочевого пузыря, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила М., предложила выпить, приехала к нему домой. Распив спиртное, они поехали на такси к Б. Когда ехали в такси от выпитого он опьянел и помнит только, как они сидели в квартире потерпевшей, где у них с последней произошёл ругательный разговор и что он вернулся домой на автобусе. Как из квартиры потерпевшей ушла М., и как он нанёс ножевые ранения не помнит. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с М. после совместного распития спиртного у него дома, приехали на такси к Б., проживающей в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через какое-то время М. ушла, они с Б. остались вдвоём. В ходе распития спиртного на кухне, Б. стала высказывать ему недовольство по поводу того, что они с М. приехали не сразу, приревновала его к последней, стала махать перед ним руками, пыталась его ударить. Он разозлился на Б., которая стояла к нему лицом, взял со стола кухонный нож с чёрной ручкой и нанёс им несколько ударов по туловищу. От полученных ранений Б. сознание не потеряла. После чего, он оделся и ушёл из квартиры. Убивать Б. он не хотел (л.д.л.д.91-93). 

Потерпевшая Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра находясь у себя дома, в 

<

адрес> с утра распивала спиртное с М. Через некоторое время, примерно часов в 14-15 М. привезла к ней ФИО1 и они продолжили распивать спиртное. Посидев не много, ФИО5 стало плохо от выпитого и она ушла домой, они с ФИО1 остались одни. В ходе дальнейшего распития, ФИО1 ударил её, от чего она упала, отключилась. Когда встала, ФИО1 начал ругаться на неё из-за того, что она упала. Они начали спорить. Нож в руках последнего появился когда они начали ругаться вторично, наносил ли ей ФИО1 удары ножом, сказать не может. В себя она пришла, когда соседка впустила к ней в квартиру кота и закричала, что она вся в крови. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Б., чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части установленных противоречий поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, по адресу: 

<

адрес> приехали М. и ФИО1, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время М. стало плохо и она ушла домой, они остались вдвоём с ФИО1, больше никто не приходил. В ходе распития спиртного, между ней и ФИО1 произошла ссора, из-за того, что ФИО1 и М. долго отсутствовали. Когда она находилась около раковины, ФИО1 сидел за столом, разозлившись на неё, взял со стола кухонный нож стал наносить ей ранения, от которых она стала терять сознание и упала, дальнейших событий не помнит (том №, л.д.л.д.57-61). 

Свидетель М., суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ число не помнит, она пришла в гости к своей соседке Б., проживающей в 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Через некоторое время, она по просьбе Б. привезла ФИО1 и они продолжили выпивать. Спустя какое-то время, от выпитого ей стало плохо и она ушла домой. В квартире оставались ФИО1 и Б., никаких конфликтов между ними не было. В вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Б. порезали. В первую очередь она подумала на ФИО1, потому что именно он оставался в квартире с Б. 

Свидетель Ч. суду пояснила, что число не помнит, в октябре месяце, ей позвонила бабушкина соседка В. и рассказала, что бабашка лежит в 

<

адрес> в крови. По приезду, в квартиру первым зашёл её отец, когда вышел, сообщил, что у бабушки ножевые ранения. Вместе с сотрудниками скорой помощи она зашла в квартиру и увидела, что весь коридор в крови, на кухне валялись ножи, чайник, бутылки. После случившегося, она разговаривала с М., которая рассказала, что она привозила в квартиру ФИО1, которого в последующем по подозрению задержали. 

Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она решила сходить в магазин. Спускаясь по лестнице на втором этаже она увидела белого кота, который принадлежит Б. Спустившись на первый этаж, она увидела что дверь квартиры №, где проживает последняя, прикрыта, свет не горит. После она, распахнула дверь, включила свет в коридоре и обнаружила, лежавшую на полу в состоянии алкогольного опьянения, без одежды, Б., на теле которой были следы крови. После чего, она испугалась, закрыла дверь квартиры на ключ и позвонила Ч.

Анализируя изложенные выше показания подсудимого, в совокупности с оглашёнными показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, достоверными суд признаёт показания данные в ходе предварительного следствия. При этом исходит из того, что именно они содержат сведения о месте, времени, орудии, обстоятельствах совершённого преступления, являются последовательными и согласуются с показаниями иных лиц и подтверждены ФИО1, как правдивые. Об их достоверности свидетельствует и тот факт, что при написании явки с повинной ФИО1 было сообщено аналогичное, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нетрезвом состоянии в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Б., он схватил нож, которым нанес последней удары в шею и в область груди (том 1 л.д. 84-85).

Также достоверными для суда являются оглашённые показания потерпевшей Б., где она поясняла, что именно ФИО1 нанёс ей ножевые ранения, поскольку именно их она подтвердила как правдивые. Её показания о том, что она не помнит, наносил ли ей удары ножом ФИО1 данных в судебном заседании, суд отвергает, как не нашедших своего подтверждения. О достоверности оглашённых показаний, свидетельствует и тот факт, что в ходе очной ставки между ней и свидетелем М., Б. их полностью подтвердила (л.д.л.д.80-83).

Кроме приведённых выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора нашла своё подтверждение письменными доказательствами. Обстоятельства, свидетельствующие о времени, месте, орудии преступлении подтверждены: 

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 58 минут в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» города Тобольска доставлена Б. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, резаные раны шеи слева, молочной железы слева, ЗЧМТ сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение (том № л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия и фото – таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира 

<

адрес>. На полу в прихожей и в кухне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ванной комнате в ведре обнаружена женская сорочка с пятнами бурого цвета. В кухне на поверхности стола, кухонного шкафа, холодильника обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На поверхности кухонного шкафа обнаружены: нож с деревянной ручкой, клинок которого обломан, клинок обнаружен на полу под кухонным шкафом; нож с чёрной пластмассовой ручкой, на клинке которого имеются пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты: женская сорочка, нож с пластмассовой ручкой чёрного цвета, нож с деревянной ручкой с обломленным клинком, клинок, следы пальцев рук на 6 отрезках липкой ленты (том № л.д. 11-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: женская сорочка из трикотажа, на которой имеются пятна бурого цвета; нож с черной пластмассовой ручкой; нож с обломленным клинком и клинок. В ходе осмотра ножа с черной ручкой установлено, что длина ручки составляет 10 см., длина клинка составляет 12,5 см, на клинке обнаружены пятна бурого цвета (том № л.д. 50-51).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ладони на отрезке липкой ленты № оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23-25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на сорочке белого цвета, имеется повреждение на наружной стороне переда в районе грудной области по центру. Колото – резаное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, или любым другим предметом, при условии, что его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу (том № л.д. 32-34); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож № и фрагменты ножа №,3, изготовлены заводским способом, относятся к ножам и фрагментом ножа хозяйственно – бытового назначения и не являются холодным оружием (том № л.д. 39-40);

Характер, локализация, количество, тяжесть, нанесённых ножевых ранений, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, причинная связь между причинением колото-резаных ранений и наступившими последствиями, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Б. были обнаружены: рана подбородка слева, рана задней поверхности шеи, рана передней поверхности грудной клетки слева, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21-го дня включительно); ранение передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением передней стенки мочевого пузыря причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, полученные от травматического воздействия плоского колюще – режущего предмета типа клинка ножа (том № л.д. 45-47).

Из показаний потерпевшей, свидетеля М., судом было установлено, что до произошедших событий никаких телесных повреждений у Б. не было, поэтому факт нанесения ножевых ранений повлекших тяжкий вред здоровью именно ФИО1 судом установлен достоверно и сомнений не вызывает. Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждён как показаниями подсудимого, потерпевшей, так и письменными доказательствами. 

Мотивом данного преступления, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, послужили возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения. 

Согласно справке с «Областной клинической психиатрической больницы №2» города Тобольска на учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит. Его психическое здоровье сомнений у суда не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд учитывает, что по правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность. По месту жительства характеризуется он удовлетворительно. Отмечается, что жалоб и заявлений на него не поступало. Привлекался к административной ответственности, не работает, замечен в употреблении спиртного. На профилактическом учете УУП МО МВД России «Тобольский» не состоит. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тюменской области ФИО1 не судим (том № л.д.л.д. 113, 115, 119).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.л.д. 84-85), поскольку ФИО1 в ней были сообщены обстоятельства и мотивы совершения преступления, состояние здоровье подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не находит суд оснований для признания в качестве такового, состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Обсуждая вопрос о наказании и возможности назначения его условно, суд с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, его возраста, считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания без изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа.

Срок и размер наказания необходимо назначить с учётом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в связи с достаточностью основного наказания. 

С целью контроля и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым, возложить на него обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда два раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни; не покидать места жительства в период времени с 21 вечера до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельность, в период испытательного срока не совершать административных правонарушений.

С учётом поведения ФИО1 в быту, сведений содержащихся в характеристике, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым также возложить на подсудимого обязанность в виде - в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться в «Областную клиническую психиатрическую больницу №2» города Тобольска к врачу наркологу за консультацией, о необходимости прохождения курса от алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти его, о чём предоставить контролирующему органу подтверждающие документы. Принимая во внимание возраст ФИО1, суд считает нецелесообразным возлагать на него обязанность по трудоустройству.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, нет, как и нет правовых оснований с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», необходимо разрешить на основании ст.81 УПК РФ, поэтому, по вступлению приговора в законную силу, нож необходимо уничтожить, как орудие преступления; женскую сорочку – уничтожить, как не представляющую ценность. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда два раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни;

- не покидать места жительства в период времени с 21 вечера до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельность;

- в период испытательного срока, не совершать административных правонарушений;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в «Областную клиническую психиатрическую больницу №2» города Тобольска к врачу наркологу, за консультацией о необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти его, о чём предоставить контролирующему органу подтверждающие документы. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по г. Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» по вступлению приговора в законную силу – нож, женскую сорочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2019 года

Судья Н.А. Шумилова