РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Рустамовой А.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКП «НИЦ РКП» о признании не законным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском ФКП «НИЦ РКП» о признании не законным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФКП «НИЦ РКП» и занимала должность юрисконсульт I категории, что подтверждается трудовым договором и соответствующими записями в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя и она была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников организации, о чем сделана запись в трудовой книжке. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГКУ Московской области Сергиево-Посадский центр занятости населения с заявлением о регистрации для целей поиска подходящей работы в качестве безработной. Центром занятости было принято решение о признании ее безработной. По настоящее время статус безработного гражданина сохраняется и она осуществляет в установленные сроки необходимую перерегистрацию, что подтверждается отметками центра занятости в Памятке безработного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Московской области Сергиево-Посадский центр занятости населения ей было выдано направление на работу № на замещение свободного рабочего места по профессии юрисконсульт в ФКП «НИЦ РКП». Указанная вакантная должность подразумевает заключение бессрочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ФКП «НИЦ РКП» с указанным направлением для решения вопроса о трудоустройстве. Указала, что ответчик в лице начальника ОТЗиК ФИО личной встречи с ней не провел, по телефону пояснил, что лично встретиться не может, какое-либо собеседование провести также не может и указал на то, что ей необходимо подойти в отдел кадров для получения отказа в трудоустройстве. Отказ зафиксирован Ответчиком в направлении на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ Московской области Сергиево-Посадский центр занятости населения и ее кандидатура отклонена в связи с не соответствием предъявленным требованиям. Считает отказ ФКП «НИЦ РКП» в приеме на работу по причине несоответствия предъявленным для должности юрисконсульта требованиям незаконным, поскольку она имеет высшее юридическое образование, что подтверждается соответствующим дипломом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей присвоена квалификация юрист по специальности «юриспруденция». Также она имеет стаж работы по специальности более 12 лет, семь с половиной лет из которых - в ФКП «НИЦ РКП» в должности юрисконсульта I категории, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке и дополнительными соглашениями к трудовому договору. Ответчиком вакансия юрисконсульта, на которую она была направлена службой занятости, размещена на официальных сайтах по подбору персонала и поиска рабочего места, где указаны следующие требования к кандидату: опыт работы - от 1 года; требования - высшее юридическое образование, дополнительное экономическое или финансовое образование приветствуется, опыт работы в сфере закупок, опыт работы по реализации Федерального закона №44-ФЗ. Знание: гражданского, трудового, административного, финансового, налогового права. Знание 44-ФЗ, 135-ФЗ. Считает, что она полностью соответствует предъявляемым требованиям, что Ответчику известно, исходя из выполняемой трудовой функции в период ее трудовой деятельности в должности юрисконсульта, впоследствии юрисконсульта 1 категории, в ФКП «НИЦ РКП». Считает отказ ФКП «НИЦ РКП» в приеме ее на работу обусловлен иными причинами, являющимися в силу закона дискриминацией и предвзятым отношением к ней. Принимая во внимание отношение ответчика, выразившееся в его неправомерных действиях ДД.ММ.ГГГГ и незаконном отказе в приеме на работу, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Уточнив исковые требования, просит суд признать отказ ФКП «НИЦ РКП» в приеме на работу незаконным и восстановить ее трудовые права с ФКП «НИЦ РКП», обязать ФКП «НИЦ РКП» заключить с ней бессрочный трудовой договор со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с направлением на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ Московской области Сергиево-Посадский центр занятости населения, взыскать с ФКП «НИЦ РКП» в ее пользу неполученную заработную плату в размере 108529 рублей 41 копейка, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФКП «НИЦ РКП» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что истец обратилась в отдел кадров ФКП «НИЦ РКП» по направлению государственного казенного учреждения Московской области «Сергиево-Посадский центр занятости населения» путем направления своего резюме на адрес электронной почты ФКП «НИЦ РКП». В письменном виде заявление на имя генерального директора ФКП «НИЦ РКП» о приёме на работу ФИО2 не подавала. Также указала, что полное название вакантной на момент обращения истца должности - «юрисконсульт по сопровождению деятельности управления капитального строительства». Согласно п. 1.3 Должностной инструкции по данной должности на должность юрисконсульта назначается лицо, имеющее основное высшее юридическое образование и дополнительное экономическое либо финансовое образование, обладающее познаниями в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации, Градостроительного Кодекса РФ и в области законодательных актов, регламентирующих порядок составления и предоставления материалов по бюджетному инвестированию в основные средства предприятия, с опытом работы по реализации Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения сударственных и муниципальных нужд», в связи с чем опыт работы и образование истца не соответствовали предъявляемым профессиональным требованиям. Доказательств, подтверждающих факт отказа в приеме на работу дискриминационного характера, истцом не представлено, согласно ст.64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому оказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования, однако от ФИО2 данное требование в адрес ФКП «НИЦ РКП» не поступало. Считает, что заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя и Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения; заключать трудовые договоры по смыслу ст. 22 ТК РФ - это право работодателя, что согласуется с позицией ла Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления от 17.03.2004 N 2. Таким образом, у работодателя не возникает обязанность принять на работу соискателя даже при его соответствии предъявляемым требованиям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «Сергиево-Посадский центр занятости населения» ФИО2 было выдано направление на работу на замещение свободного рабочего места по профессии юрисконсульт в ФКП «НИЦ РКП», с которым она обратилась в ФКП «НИЦ РКП». Сведения об указанной вакансии были представлены в ГКУ МО «Сергиево-Посадский центр занятости населения» ФКП «НИЦ РКП» с указанием требований о высшем юридическом образовании, опытом работы в сфере закупок, знании гражданского, трудового, финансового, административного права, налогового законодательства.

На обращение в ФКП «НИЦ РКП» с указанным направлением ФИО2 начальником бюро отдела кадров было отказано в приеме на работу в связи с несоответствием предъявляемым требованиям.

Обратившись в суд, ФИО2 просит признать незаконным отказ в приеме на работу.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 2, 3 ТК РФ исходя из принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который должен свободно выбираться или на который свободно соглашается, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве…

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, связанных с деловыми качествами работника.

Частью 1 и 2 ст. 64 ТК РФ предусмотрен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, какое-то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.19, 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума верховного Совета СССР от 31 января 1961г.). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. ст. 34, ч.1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности юрисконсульта 1 категории и была уволена в связи с сокращением штата работников. Также усматривается, что она имеет высшее юридическое образование и квалификацию юриста (л.д. 51-86). Изложенное ответчиком не оспаривается.

Как указано выше ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил в службу занятости сведения о наличии у него вакансий, в том числе вакансии юрисконсульта, что также подтверждено материалами дела.

Ответчиком также подтверждено, что с направлением из центра занятости ФИО2 обращалась по вопросу трудоустройства, в чем ей было отказано по причине несоответствия предъявляемым требованиям, а именно в связи с отсутствием опыта работы в области закупок и отсутствием экономического или финансового образования.

Из имеющегося в материалах дела направления усматривается, что запись об отказе сделана начальником бюро отдела кадров, в обязанности которого не входит прием на работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает в ФКП «НИЦ РКП» в должности начальника отдела труда и кадров с ДД.ММ.ГГГГ. Им в центр занятости населения были направлены сведения о вакансиях на предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ с направлением из центра занятости пришла ФИО2, с которой он не мог встретиться и по его просьбе сотрудник отдела написала в направлении отказ о том, что ФИО2 не соответствует должности. Пояснил, что решение о приеме на работу и отказе принимает генеральный директор. ФИО2 ранее уволили с предприятия по сокращению. Должность, на которую претендует ФИО2 была временная. В настоящее время она занята, других вакансий нет.

В соответствии с законом правом приема на работу наделен руководитель предприятия.

Никакие переговоры уполномоченным лицом о приеме ФИО2 на работу не велись, соответствие ее требованиям, предъявляемым к кандидату на должность юрисконсульта, никаким образом не проверялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу необоснованно отказано в приеме на работу в связи с несоответствием предъявляемым требованиям, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность заключить с ФИО2 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод о том, что должность юрисконсульта была временной суд находит необоснованным, поскольку об этом не было указано в сведениях, представленных в центр занятости ответчиком, и, кроме того, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение этого довода в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Обратившись в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчика не полученную заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>, которая определена из оклад по должности юрисконсульта в размере 

<

данные изъяты> в месяц согласно штатного расписания 

<

данные изъяты> 

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 2, 3, 64, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 19-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФКП «НИЦ РКП» о признании не законным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФКП «НИЦ РКП» в приеме на работу ФИО2.

Обязать ФКП «НИЦ РКП» заключить с ФИО2 бессрочный трудовой договор о приеме на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКП «НИЦ РКП» в пользу ФИО2 в счет не полученной заработной платы 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФКП «НИЦ РКП» о взыскании не полученной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Белова