дело № 12-212/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 03 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, его защитника Зозуля В.В., представителя потерпевшей ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.07.2018 ФИО4 признан виновным в том, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки с отбыванием в спецприёмнике для лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Воронежу. Наказание отбыто 13.07.2018. 

Мировым судьей установлено, что 30.06.2018 в 10 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> ФИО4, управляя автобусом Лиаз-525625 г.р.з. Н523АТ68 при резком торможении допустил травму пассажирки ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку не доказано наличие вреда здоровью ФИО1 а также факт его причинения 30.06.2018 в 10 час. 15 мин. в процессе движения автобуса под его (ФИО4) управлением, т.е. факт ДТП, а также не доказано умышленное оставление им места ДТП. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснили, что в мировом суде не получено надлежащих доказательств наличия у ФИО4 умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу автора протокола об административном правонарушении, ДТП состояло в факте причинения вреда здоровью ребенка в салоне автобуса в пути его следования. Однако данный факт не доказан, причинно-следственная связь между действиями водителя и наступившими последствиями не подтверждена, а также не дана оценка грубой неосторожности со стороны матери. 

Представитель потерпевшей ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы ввиду отсутствия оснований. 

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО4, выслушав участвующих лиц, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 126706 от 12.07.2018 (л.д.4); путевым листом № 5160 от 30.06.2018 (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); протоколом 36 МС № 005675 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-17); рапортом (л.д. 18); объяснением ФИО3 (л.д. 19); объяснением ФИО5 (л.д. 20); справкой (л.д. 21).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы имелись доказательства наличия вреда здоровью ФИО1 и факт причинения вреда здоровью 30.06.2018 в 10 час. 15 мин. (рапорт сотрудника полиции ФИО2 от 30.06.2018, справка БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница №2» от 30.06.2018), факт управления ФИО4 30.06.2018 автобусом Лиаз-525625 г.р.з. № факт ДТП и умышленного оставления места ДТП (путевым листом № 5160 от 30.06.2018, объяснениями ФИО3 и ФИО5)

Все представленные доказательства надлежащим образом оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. 

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности ФИО4 ему назначено справедливое административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, суд расценивает доводы ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе, как стремление избежать ответственности за содеянное и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.07.2018 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В.Ильченко