03RS0054-01-2023-001912-74 Дело № 2-1540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 сентября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

№> на сумму 5 000 руб., составными частями которого являются Заявление - Анкета, Индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Однако заемщик ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело 

<

№>. 

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 12 627,05 руб., из которых 5 421,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 485,39 руб. – просроченные проценты; 4 720 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 505,08 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом заявлением от 

<

дата обезличена> ответчик ФИО3, признав исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части основного долга и просроченных процентов, просила в части штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно нормам Положения Банка России от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствие с п. 1.8 указанного выше положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> ФИО1 подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ).

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Условия комплексного банковского обслуживания.

Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ). Лимит задолженности до 330 000 рублей предусмотрены следующие условия договора: плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами, понимает их и что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности.

Заявление-анкета ФИО1 от 

<

дата обезличена>, поданная в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту 

<

№> и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по номеру договора 

<

№>.

При этом ФИО1 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.Однако, заемщик ФИО1 

<

дата обезличена> умер, что устанавливается свидетельством о смерти IV-АР 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствие с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из наследственного дела 

<

№>, открытого нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> ФИО2, к имуществу умершего 

<

дата обезличена> ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлениями обратились мать ФИО3 и отец ФИО4

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 32 микрорайон, 

<

адрес обезличен>.

При этом свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом никому не выданы, наследственное дело не окончено.

Как следует из ответа на запрос РЭО ОГИБДД от 

<

дата обезличена>, на ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21093, гос. номер 

<

№>, который по инициативе ГИБДД 

<

дата обезличена> снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 12 627,05 руб., из которых 5 421,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 485,39 руб. – просроченные проценты; 4 720 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Суд считает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено и судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем, требования банка суд находит обоснованными.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика ФИО3 об уменьшении размера штрафа обоснованным и находит размер штрафа подлежащим уменьшению до 2 000 руб., поскольку размер штрафа в сумме 4 720 руб., начисленный в связи с нарушением сроков возврата кредита при сумме основного долга 5 421,66 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства ФИО1, возникшие из заключенных между ним и истцом договоров, вошли в объем наследства и соответственно перешли к его наследникам – матери ФИО3 и отцу ФИО4

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права, учитывая, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1, что не оспаривалось и сторонами, суд находит исковые требования истца обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично с взысканием солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по договору в размере 9 907,05 руб., из которых 5 421,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 485,39 руб. – просроченные проценты; 2 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию солидарно и государственная пошлина в размере 505,08 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серия и 

<

№>), и ФИО4 (паспорт серия и 

<

№>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 9 907,05 руб., из которых 5 421,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 485,39 руб. – просроченные проценты; 2 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 505,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев