Судья Наплекова Т.Н. дело №12-1311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 20 августа 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Банк ВТБ» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – Публичное акционерное общество «Банк ВТБ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Общества ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ПАО «Банк ВТБ» не является субъектом вмененного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сизову М.В., должностное лицо ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

В силу части 8 указанной статьи вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 этой статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12 февраля 2019 года в Управление ФССП по Московской области поступило обращение ФИО3 о том, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и по состоянию на 28 января 2019 года у нее имеется просроченная задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Сотрудником банка ФИО4 в нарушение ч.8 ст.6 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №230-ФЗ разглашены персональные данные ФИО3 и сведения, указывающие на наличие просроченной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) неограниченному кругу лиц при осуществлении вышеуказанным лицом непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в форме личной встречи, а именно: осуществлено раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности, суммы задолженности и ее взыскании неограниченному кругу лиц в холле ДК «Современник» в г. Дмитров Московской области по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ПАО «Банк ВТБ» квалифицированы должностным лицом и судом первой инстанции по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

ПАО «Банк ВТБ» является кредитной организацией, действующей на основании лицензии №1000 от 08 июля 2015 г. на осуществление банковских операций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк является кредитной организацией.

С учетом исключения, установленного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кредитных организаций, ПАО «Банк ВТБ», будучи кредитной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании указанной лицензии, не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление Дмитровского городского суда от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Банк ВТБ» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Н. Суханова