ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2024 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.04.2012г. между ООО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 331 372,05 руб. под 18,5 годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита ( основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременном погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, также как и неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 08.10.2020г. между ООО «НБК» и ООО «***» заключен договор уступки права ( требования). Решением суда от 26.10.2015г. Богатовским районным судом Самарской области вынесено решение по иску ООО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное решение до настоящего времени не исполнено. Определением Богатовского районного суда Самарской области произведено процессуальное правопреемство, заменен истец на ООО «НБК». На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. в размере 61 958,03 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. в размере 44 397,64 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2020 по 29.12.2022г. в размере 18 587,41 руб. проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с 30.12.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 147 982,25 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.12.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы оп оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. 

Определением Богатовского районного суда Самарской области от 27.10.2023 настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012г. между ООО «***» и ФИО1 заключен кредитный договора №...-Ф, сумма кредита составляла 331 372,05 руб. сроком до 24.04.2017г под 18,50 % годовых. 

В соответствии с п.4.1 Договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.3. последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме ( п.4.4.)

Согласно п.6.1 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в с сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Обязанностью ответчика по кредитному договору является, в том числе, обязанность обеспечивать наличие на счете ответчика денежных средств (п. 5.1. Договора)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушал и нарушает обязательства по оплате, установленные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 222 570 руб., что подтверждается решением Богатовского районного суда Самарской области от 26.10.2015г. 

Требования о расторжении кредитного договора при вынесении решения от 26.10.205г. не заявлялось, таким образом договор является действующим. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.10.2020г. между ООО « ***» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «НБК». 

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. в размере 61 958,03 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. по установленной указанным договором ставке – 18,5 % годовых, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. в размере 44 397,64 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. в размере 18 587,41 руб., предусмотренную п. 6.1 Кредитного договора. 

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлены, на основании чего требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту по день фактического исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг №... от дата заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, акт приема-передачи оказанных услуг от 25.09.2023г., платежное поручение №... от дата о перечислении денежных средств в сумме 50000 руб. в счет оплаты услуг по договору ( в том числе, 15 000 руб. – оплата за работу с ответчиком).

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, на досудебной стадии спора, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом к взысканию с ответчиков размер расходов на оказание юридических услуг является разумным и подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 3699 руб., которые подтверждены платежным поручением №... от 06.04.2023

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №...) в пользу ООО «НБК» (ИНН №... ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата, состоящую из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. в размере 61 958,03 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. в размере 44 397,64 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2020г. по 29.12.2022г. в размере 18 587,41 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 143 642 ( сто сорок три тысячи шестьсот сорок два ) рубля 08 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №...) в пользу ООО «НБК» (ИНН №... ОГРН №...) проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 30.12.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 147 982,25 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.12.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: