Дело №

42RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

19 июня 2019 г. 

Дело по иску ФИО4 Е.ы, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» и просили взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 113798,50 руб. в пользу каждого истца, неустойку по день вынесения решения суда, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда по 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2017г. между ними и ООО «УК «Союз», был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В процессе эксплуатации данной квартиры собственником были выявлены недостатки строительно-технического характера. Согласно экспертному заключению от 04.03.2019г., выполненному ООО «Экспертная группа «ОТК», в вышеуказанной квартире имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся вследствие нарушения технологии производства работ, стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 227597 рублей. 26.03.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, указанное требование ответчиком не исполнено. 

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «УК «Союз» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено, что 05.09.2017г. между ФИО1, ФИО4 и ООО «УК «Союз», был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора ответчик продал, а истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., стоимость квартиры составила 1428750 руб.

После приобретения данной квартиры в ней истцами были выявлены недостатки строительно-технического характера.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» от 04.03.2019г., составленному по заказу истца, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера. Стены помещений квартиры имеют отклонения от вертикальной\горизонтальной плоскостей, при проверке двухметровым уровнем; полы помещений квартиры имеют отклонения от горизонтальной плоскости при проверке уровнем; плоскости потолков помещений квартиры имеют отклонения от горизонтальной плоскости при проверке уровнем.В помещении жилой комнаты функциональное отверстие под выключатель выполнено большего диаметра, имеется зазор между декоративной накладкой выключателя и стеновой конструкцией; наличие потемнений, следов образования конденсата, увлажнений в верхних узловых зонах помещения жилой комнаты, кухни; наличие отклонения дверного полотна от вертикальной плоскости до 6,00 мм, наличие трещин герметизирующего состава по стыку сопряжения откосов с подоконными досками; наличие темных вертикальной направленности полос нижнего горизонтального профиля створки изделия №,2; наличие следов продувания по зоне дверного полотна и створки; внешний уплотнитель дверного полотна изделия № потерял эластичность, крошится, наличие зазора между горизонтальным импостом и вертикальным профилем дверного полотна. 

Сметная стоимость всех ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах и по состоянию на дату осмотра составляет 227597 руб. 

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Экспертная группа «ОТК» у суда не имеется. Квалификация экспертов позволяла проводить исследование по поставленным на их разрешение вопросам. Заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Таким образом, судом установлен факт наличия строительных недостатков по причинам, возникшим до ее передачи потребителям, и которые ответчиком не устранены. 

Ответчиком не оспаривалось наличие перечисленных недостатков, а также стоимость работ по их устранению, о проведении какой-либо экспертизы ходатайств не поступало.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию в пользу истцов стоимость устранения недостатков 227397 руб. 

Тот факт, что до подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на нее, истцом был произведен осмотр, претензий относительно качества квартиры высказано не было, не свидетельствует об отсутствии выявленных специалистом недостатков. Выявленные специалистом недостатки не являются явными, истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает ответчик, не представлено. 

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 

<

данные изъяты>" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

26.03.2019г. истцы направили претензию ответчику, в которой просили возместить стоимость строительно-технических работ для устранения обнаруженных дефектов и удовлетворить в добровольном порядке ее требования, однако претензия не была удовлетворена. В этой связи требования истцов о взыскании неустойки признаются обоснованными.

Расчет неустойки следующий:

За период с 26.04.2019г. по 19.06.2019г.-55 дн.

227597 руб.х 1 % х 55дн.= 62589,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера исчисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей, соответственно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 20000 руб.. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Продажей квартиры ненадлежащего качества истцам причинены нравственные переживания, связанные с необходимостью проживать в жилом помещении в некомфортных условиях, необходимости выполнения дополнительных ремонтных работ, не планируемых ими при покупке квартиры, т.е. моральный вред.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (227597 + 20 000+6000):2 = 126798,5 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Соответственно подлежит взысканию в пользу истцов штраф по 15000 рублей каждому. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как указывается в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность от имени М-вых на имя представителя выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу, и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 5536 руб. с ООО «УК Союз» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры 113798,5 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» в пользу ФИО4 Е.ы стоимость устранения недостатков квартиры 113798,5 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 15000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 5536 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.