Дело № 2-425/2017 

Изг. 13.10.2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 14 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.07.2008 г. является собственником жилого дома лит. А общей площадью 22,9 кв. м. со служебными постройками Г1-Г5 и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 668 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилищного строительства и личного подсобного хозяйства., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.07.2008 г. 

При приобретении недвижимого имущества фактическая площадь используемого земельного участка не соответствовала сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. Предыдущие собственники фактически использовали земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1800 кв.м. с 1985 г., что подтверждается инвентарным делом № от 18.12.1984 г. Предыдущий собственник ФИО4 пользовалась земельным участком указанной площади как своим собственным более 20 лет, владение осуществляла непрерывно и добросовестно, огородила земельный участок сеткой-рабицей и тесовой решеткой. В течение всего срока владения земельным участком права на земельный участок никто не оспаривал. Таким образом, ФИО4 приобрела право собственности на земельный участок в фактически используемых границах в силу приобретательной давности. 

ФИО1 приобрел земельный участок и домовладение по договору купли-продажи от 10.07.2008 г., при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени истец владеет и пользуется земельным участком в тех же границах, что и прежний собственник. С целью определения границ земельного участка в 2016 г. истец обратился в ООО «ЯрГеоЦентр», истцу было разъяснено, что в постановке на кадастровый учет земельного участка, площадь которого значительно превышает сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, будет отказано. При проведении межевых работ границы были установлены без учета месторасположения хозяйственных построек, принадлежащих истцу на праве собственности. 

В связи с указанными обстоятельствами и в целях присоединения части фактически используемого участка истцом был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, №, № для последующего присоединения части фактически используемого земельного участка через процедуру перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка в 

<

адрес>. 

Для определения границ и площади фактически используемого земельного участка ФИО1 обратился в ООО «ГК ГеоПрофПроект». Границы земельного участка сформированы по фактическому использованию и определены характерными точками н1, н2, н3, н4, 1, н5, 2, 3, н6, н1 и отражены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 Согласно межевому плану общая площадь земельного участка составляет 1821 кв.м. 

Поскольку ФИО4 приобрела право собственности на земельный участок в фактически используемых границах по приобретательной давности, ФИО1 имеет право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого земельным участком владела ФИО4 Истец полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в границах по фактическому использованию в силу приобретательной давности. 

С учетом уточнения исковых требований (л.д.131-132) истец просит:

признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1821 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с местоположением границ, определенных по характерным точкам н1, н2, н3, н4, 1, н5, 2, 3, н6, н1, согласно межевому плану от 29.03.2017 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО5;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести в ЕГРП сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1821 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с местоположением границ, определенных по характерным точкам н1, н2, н3, н4, 1, н5, 2, 3, н6, н1, согласно межевому плану от 29.03.2017 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО5;

прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области исключить из ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Ярославля, ООО «ГК «ГеоПрофПроект», ЗАО «Ярославль-Резинотехника», Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля, третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, мэрия г. Ярославля, ООО «ГК «ГеоПрофПроект», ЗАО «Ярославль-Резинотехника», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ДАЗО мэрии г. Ярославля в ранее предоставленном отзыве просили в иске отказать (л.д.125).

С учетом мнения представителей истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителей истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены положениями ст. 39.5 ЗК РФ. Положениями пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления лицам земельных участков данной категории в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

На территории Ярославской области случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». 

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с подп. 1, 2 п.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы; на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Судом установлено, что собственником домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома лит. А общей площадью 22,9 кв. м., в том числе жилой 14,9 кв. м., со служебными постройками, находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 668 кв. метров, являлась ФИО4., основание: договор купли-продажи от 15.04.1985 г., заключенный с ФИО13. (л.д. 7, 12). 

Также ФИО4. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 668 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления мэра г. Ярославля № 941 от 17.08.1993 г., архивной выписки № Т-51 от 06.06.2008 г. (л.д.8-12, 54-56). В силу вышеизложенных норм ФИО4 имела право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Данное право ФИО4 реализовала, зарегистрировав право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 668 кв. метров для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 11). 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.07.2008 г., заключенного с ФИО4, приобрел в собственность жилой дом лит. А общей площадью 22,9 кв. м. со служебными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 668 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилищного строительства и личного подсобного хозяйства., расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.13,14, 60-62). 

Из кадастровой выписки земельного участка от 25.08.2016 г. № 99/2016/6886999 площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 668 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.48).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратился для проведения кадастровых работ в ООО «ЯрГеоЦентр» (л.д.24). Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО8 границы сформированы по фактическому использованию, площадь участка составила 735 кв.м, по сведениям ГКН площадь составляет 668 кв. м, оценка расхождения 67 кв.м (л.д.26 оборот). Все границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке (л.д. 28 оборот).

В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от 09.09.2016 г. № 7600/301/2016-373245 площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 735 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО8 от 31.08.2016 г. (л.д.15-17). 

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что формирование и последующая постановка земельного участка на кадастр произведены без учета фактических границ землепользования и существующих на местности ориентиров данных границ.

Таким образом, фактические границы и площадь земельного участка по данному адресу в установленном законом порядке определены.

На основании решения о разделе земельного участка от 06.10.2016 г. из земельного участка с кадастровым номером № образованы три участка с кадастровыми номерами № площадью 313 кв.м. (л.д.104), № площадью 222 кв.м. (л.д.69-70), № площадью 200 кв.м. (л.д.63-64). 

Исковые требования ФИО1 сводятся к установлению границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Из материалов инвентарного дела № усматривается, что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, состоял из трех частей: части, на которой расположен жилой дом площадью 70,59 кв.м., части под огородом площадью 572,75 кв.м, части под садом площадью 25,10 кв.м., а всего 668,44 кв.м. (л.д.207). Согласно акту-заключению от 10.02.1950 г. площадь земельного участка составляет 668,44 кв.м. (л.д.163). По данным ситуационного плана на 08.12.1984 г. был захват земельного участка, данная запись погашена при регистрации в 2008 г. (л.д.154). Сопоставив ситуационные планы от 08.12.1984 г. и от 04.06.2008 г., суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка изменилась в сторону увеличения (л.д.151). 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что для эксплуатации индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 668 кв.м. Вместе с тем доказательств, подтверждающих предоставление истцу или его предшественникам земельного участка в размере, превышающем 668 кв.м., в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о праве владения землей № 02-1171 от 07.09.1993 г. ФИО4 выделен земельный участок площадью 668 кв.м. Согласно инвентарному делу общая площадь домовладения - 1154 кв.м, для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию участка (л.д.545-56). Вместе с тем, суд считает, что планы технической инвентаризации жилого дома в силу своего назначения и целей составления к разряду правопорождающих документов на землю не относятся. Реализовывая право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 668 кв.м. (л.д.11).

Суд учитывает, что установленное положениями законодательства право граждан на бесплатное приобретение в собственность земельного участка не предусматривает безусловную передачу в собственность граждан участков в любых фактически используемых ими границах. Данное землепользование должно иметь законные основания и не являться следствием самовольного захвата земель. Следовательно, границы земельного участка, как объекта земельных отношений, передаваемого в собственность граждан на основании указанных норм закона, подлежат определению исходя из его размеров, по которым земельный участок находился в пользовании для эксплуатации дома согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам.

Ссылки стороны истца на фактическое владение и пользование участком большей площадью длительный период времени правового значения не имеют, поскольку сам факт длительного использования земельного участка прав на спорный участок не порождает. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. Позиция истца о возможности приобретения им права на участок в порядке ст. 234 ГК РФ основана на ошибочном толковании закона.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. 

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При приобретении жилого дома и земельного участка ФИО1 в собственность перешел земельный участок в тех границах и той площадью, в которых ранее принадлежал на праве собственности ФИО4

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализируя обстоятельства дела и предоставленные в материалы доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. На иные обстоятельства или доказательства, которые бы дали суду основание для иных выводов, истец не ссылался и доказательств не предоставлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина