60RS0023-01-2025-000148-87 Дело № 1-27/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 17 июня 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Леонова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 28 дней, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 У РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании Постановления Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ, назначенное по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 30 дней с его отбыванием в колонии-поселении.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, села на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, государственный регистрационный знак «№», расположенного в 

<

адрес> завела двигатель автомобиля и начала движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 24 минут, у 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Пыталовское», после чего в 15 часов 03 минуты в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимого инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Пыталовское» Свидетель №1, с помощью анализатора паров этанола Алкотектор «

<

данные изъяты>» установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процент алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составил 1,336 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных в ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в содеянном в полном объеме признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими, указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ, протоколами выемки и осмотра автомобиля и DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 У РФ.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновна в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой и образе её жизни, учитывая, что предыдущие наказания не оказали надлежащего воздействия на подсудимую, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, с учетом данных о её личности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Заменяя подсудимой наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, суд назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пыталовского районного суда Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» возвратить по принадлежности ФИО5, компакт диск DVD-R с видеофайлами видеозаписей хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов