Дело № 2-2/2025 

УИД 36RS0032-01-2023-000022-71

Строка 2.156

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 24 февраля 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Когтевой Е.В., 

при секретаре Корчагиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО5 -ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2-2/2025 по иску ФИО5, ФИО9 к ФИО7, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведенийо местоположении границ земельного участка, об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО9 обратились в суд с уточненным иском к ответчикам, указывая на то, что в их долевой собственности находятся земельный участок с кадастровым номером ......... площадью 6300 кв.м., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ........., находящиеся по адресу: ................ В равной долевой собственности ответчиков ФИО7 и ФИО10 в порядке наследования находится трехконтурный земельный участок общей площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером ........., также расположенный по адресу: ................ ФИО7 унаследовала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на этот участок после смерти 

<

.......> фио1, умершего ........., унаследовавшего в свою очередь, это имущество после смерти 

<

.......> фио4, умершей .......... ФИО10 унаследовала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок после смерти своей 

<

.......> фио4. Право собственности на указанный земельный участок фио4 подтверждалось свидетельством № ......... от 28.10.1992г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Ступино Рамонского района Воронежской области, выданным на основании постановления ......... от 22 октября 1992 года главы администрации Ступинского сельсовета Рамонского района Воронежской области. В декабре 2022 года в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ......... было выявлено наличие пересечения фактических границ этого участка с границами одного из трёх контуров (3) земельного участка с кадастровым номером .......... Указанный контур земельного участка с кадастровым номером ......... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости полностью располагается внутри земельного участка с кадастровым номером .......... Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются их права собственников принадлежащихим земельного участка и домовладения, ФИО5, ФИО9 просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .........), расположенного по адресу: ...............; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения его границ; установить местоположение смежной границы между земельным участком, площадью 6300 кв. м., с кадастровыми номером ........., расположенным по адресу: ..............., иземельным участком площадью 1500 кв. м., с кадастровыми номером ........., расположенным по адресу: ...............,в следующих координатах: Х (м) 545795,61 Y (м) 1312951,62; Х (м) 545664,05 Y (м) 1312972,7; признать недействительными: свидетельство о праве на наследство от 09.03.2021 года, выданное ФИО7 нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО11 после смерти фио1, и свидетельство № ......... от 28.10.1992г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО12

Истцы ФИО5, ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО5 воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела былаизвещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО7- ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, считая их необоснованными. Ранее, в ходе судебного разбирательства ФИО8 заявлял о пропуске истцами срока исковой давности и о применении ее к заявленным исковым требованиям в части оспаривания свидетельства № ......... от 28.10.1992г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО12/т.2 л.д. 81/.

Ответчик ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась, в судебное заседание не явилась.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО10 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО10

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО11, администрация Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрация Рамонского муниципального района Воронежской областио месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако, их представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с этим при разрешении настоящего иска по существу суд руководствовался законодательством, действовавшим в период возникновения исследуемых судом правоотношений.

В период проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчиков правовое регулирование землеустройства определялось наряду с Земельным кодексом Российской Федерации (ред. от 02.07.2021) (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (ред. от 11.06.2021) (далее – Закон "О землеустройстве"), Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О кадастровойдеятельности" (далее – Закон "О кадастровойдеятельности"), Федеральным законом от 13.05.2017 г № 218 – ФЗ (ред. 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости», иными нормативными актами.

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2; 3; 11 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, определено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Нормами частей 8 – 10 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с положениями частей 1; 3; 7 ст. 39 Закона "О кадастровойдеятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется. 

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в п. 9.1, п. 9.2 Инструкции по межеванию земель,утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (ред. от 18.04.2003).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО5 и ФИО9 на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти своего 

<

.......> фио2, умершего ........., с 20.11.2020 г. являются собственниками долей – 2/3 и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ......... площадью 6300 кв.м., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и на расположенныйна нем жилой дом с кадастровым номером ........., находящиеся по адресу: ................фио2, в свою очередь, унаследовал указанное имущество после смерти 

<

.......> фио3, умершего ..........Изначально земельный участок с кадастровым номером ......... площадью 0,63 га был предоставлен в постоянное пользование фио3 на основании Постановления главы администрации Ступинского сельсовета Рамонского района Воронежской области от 16.09.1992 ........., что подтверждается свидетельством № ......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Ступино Рамонского района Воронежской области, выданным 17 сентября 1992 года /т.1 л.д.11 – 15; 19 – 23; 57 – 58; 119 – 121; 149/.

В равной долевой собственности ответчиков ФИО7 и ФИО10 в порядке наследования находится трехконтурный земельный участок общей площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером ........., также расположенный по адресу: ................ФИО7 унаследовала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на этот участок после смерти 

<

.......> фио1, умершего ........., унаследовавшего в свою очередь, это имущество после смерти 

<

.......> фио4, умершей .......... ФИО10 унаследовала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок после смерти 

<

.......> фио4. Право собственности на указанный земельный участок фио4 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, но подтверждалось свидетельством № ......... от 28.10.1992г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Ступино Рамонского района Воронежской области, выданным на основании постановления главы администрации Ступинского сельсовета Рамонского района Воронежской области № 102 от 22 октября 1992 года /т1. л.д.16 – 18; 69 – 91; 134; 185 – 188/.

В декабре 2022 года в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ......... было выявлено наличие пересечения фактических границ этого участка с границами одного из трёх контуров земельного участка с кадастровым номером ......... /т1. л.д.25 – 26; 102 – 106/.

Исходя из характера спорных правоотношений, заявленных истцами требований, значимых по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта .........от 21 октября 2024 года по результатам проведенных исследований соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером ......... сведениям, содержащимся в ЕГРН, и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, установить не представляется возможным. ............... земельного с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ..............., составляет 6018 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. По результатам проведенных исследований было определено координатное описание (угловых и поворотных) точек земельного участкас кадастровым номером ......... (контур №3), исходя из его фактических границ. Установлено несоответствие фактических границ этого земельного участка (контур№3) сведениям, содержащимся в ЕГРН. Также установлено, что соответствие фактических границ и площади указанного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, определить не представляется возможным. Также не представляется возможным определить какими должны быть границы и их координатное описание, а также взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами ......... и ......... в соответствии с первоотводными и правоустанавливающими документами. При схематическом построении границ земельных участков согласно размерам линий, указанным в свидетельстве №......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Ступино Рамонского района Воронежской области от 17.09.1992 и в свидетельстве № ......... направо собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Ступино Рамонского района Воронежской от 28.10.1992, эксперт приходит к выводу, что собственники земельного участка с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ..............., использовали данный земельный участок без учета первоотводного документа – свидетельства №......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Ступино Рамонского района Воронежской области от 28.10.1992.По результатам проведенных исследований установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ..............., на границы, согласно координатному описанию характерных (угловых и поворотных) точек указанному в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.08.2024г. (предоставлено дополнительно) земельного участка с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ................ По результатам проведенных исследований установить несоответствие фактических границ земельных участков первоотводным и правоустанавливающим документам не представляется возможным.Граница земельного участка с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ..............., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждает выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.12.2022.Границы земельного участка с кадастровым номером ......... расположенного по адресу: ..............., установлены в соответствии с земельным законодательством, чтоподтверждает выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.08.2024 (предоставлено дополнительно). При исследовании по второму вопросу было определено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером ......... (см. исследования по второму вопросу). Для устранения установленных несоответствий необходимо провести повторное межевание границ участков с последующим внесением изменений в сведения о местоположении границ участков в ЕГРН… /т.2 л.д. 177-179/.

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено с учетом и полным анализом результатов осмотра исследуемых объектов, иных материалов, представленных на экспертизу, специалистами, обладающими необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований. 

В этой связи, суд счел возможным при разрешении рассматриваемого иска наряду с иными доказательствами руководствоваться данными, изложенными в указанном экспертном заключении.

Как следует из содержания представленного заключения эксперта и схем – приложений к нему, по результатам проведенных исследований экспертами было безусловно установлено взаимное наложение земельных участков сторон, площадь которого составляет 1553 кв.м. При этом контур земельного участка с кадастровым номером 36:25:5900023:13(3), принадлежащего ответчикам, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости фактически полностью располагается внутри границ фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером 36:25:5900023:14, и образует пересечение с несколькими хозяйственными постройками, принадлежащими истцам, что также противоречит одному из основных принципов земельного законодательства, закрепленному в подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

При изучении представленных в материалах дела документов установлено, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......... его межевании было проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц, но без учета требований части 8 ст. 39 Закона "О кадастровойдеятельности", согласно которым в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. 

При этом опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками. 

Поскольку спорные земельные участкисторон не имеют признаков, с которыми закон связывает возможность извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка путем опубликования, а сведения о почтовых адресах ФИО5, ФИО9 имеются в Едином государственном реестре недвижимости, как минимум с 20.11.2020 г., извещение истцов о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......... путем опубликования в газете 17 сентября 2021 года/т.2 л.д. 100/ не соответствовало требованиям действовавшего законодательства. 

В результате ФИО5, ФИО9 в нарушение вышеизложенных положений ст. 39 Закона "О кадастровойдеятельности"; п. 9.1, п. 9.2 Инструкции по межеванию земель,утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, не были надлежащим образом извещены о проведении кадастровых работ и согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........., и местоположение границ указанного земельного участка с ними не согласовывалось.

Указанные нарушения, допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером ........., по мнению суда, повлекли за собой грубое нарушение прав истцов на землю.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениями п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, уточненные исковые требования ФИО5, ФИО9 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ......... расположенного по адресу: ...............; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения его границ подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность исковых требований истцов, заявленных в отношении свидетельств: о праве на наследство от 09.03.2021 года, выданного ФИО7, и № ......... от 28.10.1992г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного фио4, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 6; 14 Указа Президента Российской Федерации от27.12.1991г. №323 «Онеотложных мерах поосуществлению земельной реформы вРСФСР» местные администрации были обязаны обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Земельные участки, выделенные для личного подсобногохозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельскойместности, передавались в собственность граждан бесплатно. 

Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 г., предусматривалось, что право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства была утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (п.1). 

Свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п.3).

Оспариваемое истцами Свидетельство №......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Ступино Рамонского района Воронежской области, выданное фио4 28 октября 1992 года администрацией Ступинского сельсовета Рамонского района Воронежской области, подтверждающее предоставление фио4для ведения огородничества трех земельных участков общей площадью 0,46 га, по форме, принципиальному содержанию в большей части соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", подписано полномочным должностным лицом и заверено гербовой печатью. Однако, указанное в Свидетельстве в качестве основания его выдачи постановлениеглавы администрации Ступинского сельсовета Рамонского района Воронежской области № 102 от 22 октября 1992 года о закреплении земельных участков в постоянное пользование, не содержит сведений о предоставлении земельных участков для огородничества гражданам и фио4 в частности. Таким образом, указанные в оспариваемом Свидетельствесведения опостановлении № 102 от 22 октября 1992 года администрации Ступинского сельсовета Рамонского района Воронежской области, как основаниидля выдачи его фио4 28 октября 1992 года, не соответствуют действительности. 

Ни одного документа, устанавливающего или образующего право фио4 на земельные участки общей площадью 0,46 га суду в ходе судебного разбирательства представлено не было и принятыми судом мерами не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд пришел к твердому выводу, что для выдачи 28.10.1992г. фио4 Свидетельства № ......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не имелось никаких правовых оснований.

Оценивая заявление представителя ответчика ФИО7 об истечении срока исковой давности и о её применениик требованиям об оспаривании свидетельства № ......... от 28.10.1992г., суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд считает, что срок исковой давности по оспариванию Свидетельства № ......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землейдолжен исчисляться с декабря 2022 г. – времени, когда истцы фактически узнали о нарушении своих прав на землю. При этом наличие оспариваемого Свидетельства само по себе до использования его в качестве одного из оснований для производства оспариваемого межевания земельного участка ответчиков не означает, что истцы или их наследодатель знали или должны были знать о нарушении своих прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения истцов с настоящим иском, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен и правовых оснований для её применения по настоящему делу не имеется. 

Следовательно, требование истцов о признании недействительным свидетельства№ ......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 28.10.1992г. фио4, подлежит удовлетворению.

Как уже отмечалось выше, ответчик ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехконтурный земельный участок общей площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером ........., расположенный по адресу: ..............., на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2021 года, выданного нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО11, реестр .........-......... по наследственному делу фио1,умершего .......... При изучении материалов данного наследственного дела /т.1 л.д. 69 – 91/ было установлено, что достаточных правовых оснований для выдачи ФИО7 оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером ......... нотариуса не имелось.

Так в материалах указанного наследственного дела не имеется ни одного документа, устанавливающего право первоначального наследодателя фио4 на земельный участок общей площадью 4600 кв.м. (ныне с кадастровым номером .........), расположенный по адресу: ................ Свидетельство № ......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 28.10.1992г. фио4, якобы на основании постановленияглавы администрации Ступинского сельсовета Рамонского района Воронежской области № 102 от 22 октября 1992 года /т.1 л.д. 74 – 74 оборот/ не должно было служить основанием выдачи оспариваемогосвидетельства о праве на наследство, поскольку нотариусом была получена и приобщена к материалам наследственного дела копия постановленияглавы администрации Ступинского сельсовета Рамонского района Воронежской области № 102 от 22 октября 1992 года о закреплении земельных участков в постоянное пользование, не содержащего сведений о предоставлении земельных участков ряду граждан именно для огородничества. Более того, в перечне лиц, в постоянное пользование которых данным постановлением закреплялись земельные участки, фио4 не указана /т.1 л.д. 75 оборот/. 

В наследственном деле ......... к имуществу фио4, ранее заведенным тем же нотариусом, /т.1 л.д. 185 – 188/ также не имеется никакого правового акта, устанавливающего право наследодателя на земельный участок общей площадью 0,46 га. Кроме того, ни фио4, ни ее сын фио1 не регистрировали свое правособственности на земельный участок с кадастровым номером ..........В выписках из ЕГРН на данный участок сведения о собственнике отсутствуют. Справки о месте проживания фио4 и ее сына на день смерти по адресу: ..............., сами по себе никаких имущественных правовых последствий в отношении спорного земельного участка не образуют /т.1 л.д. 76 – 77 оборот/. 

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку свидетельство о праве на наследство по законупо наследственному делу фио1, т.е. на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ........., расположенный по адресу: ..............., было выдано 09.03.2021 года нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО11 только на основании Свидетельства № ......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, содержащего ложные сведения и выданного 28.10.1992г. фио4, без надлежащих законных оснований, требование истцов о признании недействительнымуказанного свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО7, подлежит удовлетворению.

При оценке обоснованности заявленного искового требования об установлении местоположения смежной границы между земельным участкомс кадастровыми номером ........., расположенным по адресу: ..............., иземельным участком с кадастровыми номером ........., расположенным по адресу: ...............,в определенных координатах, суд пришел к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Следовательно, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. 

Приведенноеисковое требование не обусловлено характером и сутью возникших между сторонами спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка с кадастровыми номером ......... не являлось предметом судебного разбирательства и экспертного исследования, и доказательств нарушения каких – либо прав истцов местоположением границ указанного участка суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, указанное исковое требование удовлетворению не подлежит, а определение местоположения границы между земельным участком с кадастровыми номером ........., расположенным по адресу: ..............., иземельным участком с кадастровыми номером ........., расположенным по адресу: ...............,подлежит в общем порядке, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.п.5) разъяснено, что, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос об их распределении, суд счёл возможным рассмотреть отдельно. 

Вместе с тем, из заявления руководителя Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы» следует, что расходы по производству назначенной по делу землеустроительной экспертизы в размере 49400 руб. сторонами экспертному учреждению не возмещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом характера спорных правоотношений, фактического процессуального поведения сторон, процессуальной необходимости проведения по делу указанной экспертизы, а также того, что исковые требования истцов были удовлетворены частично, бюджетные расходы по оплате проведенной экспертизы подлежат возмещению за счет сторон в соответствующих пропорциях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО5, ФИО9 к ФИО7, ФИО10 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .........), расположенного по адресу: ................

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположений границ земельного участка с кадастровым номером ......... расположенного по адресу: ................

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 09.03.2021 года, выданное нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО11, реестр ......... по наследственному делу фио1,умершего ..........

Признать недействительным свидетельство № ......... право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Ступино Рамонского района Воронежской области, выданное 28.10.1992г. фио4.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО9 к ФИО7, ФИО10 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» 39 520 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, назначенной определением Рамонского районного суда Воронежской области от 1 марта 2024 года.

Взыскать с ФИО5, ФИО9 солидарно в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» 9 880 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, назначенной определением Рамонского районного суда Воронежской области от 1 марта 2024 года.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение окончательной форме 

изготовлено 28 февраля 2025 года